中央關(guān)于改進工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項規(guī)定已發(fā)布一段時間，各級政府正在認真落實，但一些基層政府機關(guān)“門難進”、“臉難看”、“話難聽”的現(xiàn)象依然存在，這拉開了政府與群眾的距離。
這則新聞為我們樹起了一個“門難進”的靶子，即“門衛(wèi)”。確實，這是老百姓的普遍感覺，他們之所以難進機關(guān)大門，第一個攔住他們的往往就是機關(guān)的門衛(wèi)。門衛(wèi)擋住群眾進入機關(guān)的大門，一種情況是有嚴密手續(xù)的，如必須出示證件，進行來訪登記，然后接通有關(guān)部門、人員的電話，征得同意后才能被帶進機關(guān)。另一種則沒有嚴密的登記制度，只是由門衛(wèi)自行把握，看到不認識的就盤問一番，一旦知道是找領(lǐng)導(dǎo)的，就堅決攔在外面。
有這樣負責(zé)任的門衛(wèi)把門，老百姓真的很難進入機關(guān)。想向某個官員哪怕是一個科員級別的股長反映情況，也很不容易，更不要說能找到局長了。而這個局長，也許不過是個科級干部，卻威風(fēng)得不得了，完全處于嚴密的保護之下。來機關(guān)的如果是上訪的老百姓，門衛(wèi)更是橫眉冷對甚至不惜拖拉推搡，哪怕訴諸武力，也不會讓你走進機關(guān)半步的。這樣的門衛(wèi)真有“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開”的威力，完全把人民群眾隔離在機關(guān)大門之外，他們其實已經(jīng)成了領(lǐng)導(dǎo)的“家丁”。
機關(guān)“門難進”，難道僅僅因為門衛(wèi)的兇狠和勢利?不是!“家丁”如此霸道，正是得到了“主子”授權(quán)，而且完全是按照“主子”的要求來辦事，這里的“主子”正是機關(guān)大樓的主人即官員。一方面，那些登記制度本身就是領(lǐng)導(dǎo)制定的，門衛(wèi)只能嚴格執(zhí)行;另一方面，如果放上訪者進機關(guān)，一旦影響領(lǐng)導(dǎo)的工作，領(lǐng)導(dǎo)龍顏大怒，門衛(wèi)就得立即卷鋪蓋走人。筆者在縣級機關(guān)工作了幾十年，熟悉的那些保安都是下崗再就業(yè)者，他們半天在機關(guān)值班，半天還要去蹬三輪車。真不能怪他們冷漠，就是親爹來上訪，這些保安也會一把攔住的，除非豁出去不要這個飯碗了。
但是，不要以為門衛(wèi)只要不放上訪者進機關(guān)就萬事大吉了。重慶開縣曾有一名年過半百的農(nóng)婦要進縣政府大院，不惜下跪前進，仍被保安阻攔。此事被媒體曝光后，兩名保安被辭退。其實，當(dāng)天上午，兩人已將農(nóng)婦帶上縣政府大樓的11樓了。可縣里的說法是，農(nóng)婦在11樓過道上和機關(guān)綜合辦公大樓大廳哭鬧不止，嚴重影響了縣級機關(guān)的正常秩序，所以下午保安堅決阻止農(nóng)婦進去。最后，這兩名保安還是成了替罪羊，陷入“兩頭是死”的境地。
綜上所述，把基層政府機關(guān)“門難進”歸罪于門衛(wèi)，這是打錯了板子——門衛(wèi)只是執(zhí)行者，領(lǐng)導(dǎo)才是授意者。如果領(lǐng)導(dǎo)的決策不改，換一百個門衛(wèi)，還是要把老百姓阻擋在政府機關(guān)大門之外，甚至?xí)幌褂梦淞�，所以關(guān)鍵還在于轉(zhuǎn)變地方領(lǐng)導(dǎo)的思想。
與此相關(guān)，一個淺層次問題是，某些領(lǐng)導(dǎo)為什么怕群眾?讓老百姓自由地找領(lǐng)導(dǎo)反映情況，這真的就會影響領(lǐng)導(dǎo)的工作嗎?一個深層次問題是，一切政府機關(guān)都應(yīng)該取消圍墻和大門(至少基層政府機關(guān)要劃定公民可以自由出入的區(qū)域)，這種把政府和民眾隔開的墻早就該拆掉了。
