2010年政法干警面試熱點預(yù)測：貧困生”選舉

　　石家莊市高級技工學(xué)校的做法是通過民主測評投票的方式“選舉”出貧困生，這引起了部分學(xué)生的非議。多位學(xué)生反映，部分選舉出來的“貧困生”家庭并不貧困，甚至連困難都說不上。

　　對此你有什么看法?

　　【專家點評】

　　“救助貧困生”本來無可厚非，然而如何認定貧困生卻成了一大難題。針對上述材料，我們可以談?wù)勛约簩νㄋ滓饬x上的“貧困生”的理解以及這種投套票選舉的方法的弊端進而提出建議。

　　【答題框架】

　　(1)貧困生，首先就是經(jīng)濟上的貧困，這個不用多說。經(jīng)濟上的貧困帶來的往往是精神上的貧困。貧困生也有自尊心，誰愿意給自己貼上貧困的標簽?

　　(2)類似貧困生補助這樣的事本來應(yīng)該靜悄悄地進行，采用民主測評，公眾投票，敲鑼打鼓地進行選舉的結(jié)果可能是，一，選出了真正的貧困生;二，選出了不是貧困生的貧困生。

　　就第一種情形而言，也未必就皆大歡喜。對于那些不愿意公布自己經(jīng)濟狀況的貧困生而言，現(xiàn)在終于接到了來自公眾的“貧困判決書”，恐怕會覺得抬不起頭，會傷自尊。

　　第二種情況的發(fā)生更加讓人擔憂。人家貧困生覺得不好意思去爭這樣的稱號，反而是一些非貧困生不知自重、毫無顧忌地去跟真正的貧困生去爭，去搶，見利必爭，這樣的學(xué)生還有基本的道德信仰嗎?秉持的是什么樣的價值觀念?

　　(3)可悲的是,貧困生往往爭不過非貧困生。因為貧困生的選舉有利可圖，所以就會有人許諾選上了請吃飯等條件拉選票，恐怕貧困生沒有底氣這樣許諾。即使敢這樣許諾，即使成功當選上了貧困生，那一點點補助又經(jīng)得起幾頓大吃?在這里，貧困生又陷入另外一種貧困——權(quán)利的貧困。連捍衛(wèi)自己是貧困生的權(quán)利都喪失了。

　　(4)對貧困生的經(jīng)濟拯救很重要，對貧困生的精神拯救更重要。

　　投票選舉貧困生的方式實不足取，它往往導(dǎo)致這樣的結(jié)果：被選上的所謂貧困生坐飛機回家，而沒被選上的貧困生則一個人躲在角落里，一天只吃一個饅頭。除了平時多留心、多觀察、多向同學(xué)詢問，以發(fā)現(xiàn)貧困生的蛛絲馬跡外，更應(yīng)該多提供勤工助學(xué)等看上去更平等更容易讓貧困生接受的補助方式，相信那些會去拉選票的非貧困生應(yīng)該不會再有這樣的積極性去爭了，要靠自己的勞動去換錢。