深圳：2007年公務(wù)員面試真題新東方戴斌詳解

07年8月5日上午深圳公務(wù)員面試真題

1.有媒體反映你單位的工作存在問題，領(lǐng)導(dǎo)讓你去處理這件事情，你怎么做？

廣州新東方面試真題分析：首先對(duì)于這個(gè)問題，讓我們先分析題中的前半部分“有媒體反映你單位的工作存在問題”。首先要做的第一件事情就是要展開調(diào)查，調(diào)查事實(shí)的真相。對(duì)于“調(diào)查結(jié)果”這個(gè)點(diǎn)，其實(shí)總的來(lái)說(shuō)有三種可能性，以下我們將從這三種可能性中分別分析我們的“具體做法”：

（1）你單位的工作確實(shí)存在問題。如果是這種情況，處理的方式就是：一、要感謝媒體和公眾對(duì)單位的關(guān)注和幫助，使得單位能發(fā)現(xiàn)工作中的不足。這個(gè)點(diǎn)很重要，因?yàn)檫@直接體現(xiàn)一個(gè)單位和單位工作人員的“氣度”。因?yàn)榇鞅罄蠋煶３＿@樣認(rèn)為：“聽不得反面意見的單位不是好單位，聽不得批評(píng)聲音的公務(wù)員不是好公務(wù)員�！彼�以在這個(gè)點(diǎn)上，“氣度”的“體現(xiàn)”是少不得的。二、要認(rèn)真檢討自身工作的不足，提出整改方案和意見。三、要把調(diào)查的事實(shí)、整改方案和意見提交領(lǐng)導(dǎo)審閱。四、經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)同意或批示后，對(duì)存在的問題進(jìn)行整改。五、將整改后的結(jié)果向媒體和大眾公布，并接受輿論的監(jiān)督。對(duì)于這個(gè)點(diǎn)，我們還可以延伸一下，延伸到我國(guó)目前的一個(gè)“國(guó)策”，那就是“政務(wù)公開”這個(gè)點(diǎn)，“政務(wù)公開”的目的其實(shí)就是為了讓公眾和輿論更好地監(jiān)督行政工作，避免“行政失當(dāng)”。如果考生能在回答過(guò)程中略為談一下這個(gè)延伸點(diǎn)，會(huì)更有利于獲得面試考官的認(rèn)同。

（2）你單位的工作不存在問題，是媒體及外界對(duì)你單位的工作存在誤解。如果是“存在誤解”，其實(shí)解決的方法就很簡(jiǎn)單了，那就是“消除誤解”�；蛟S有考生會(huì)問：“如何消除誤解呢？”其實(shí)對(duì)于這個(gè)點(diǎn)，我們可以采用逆向思維，“消除誤解”的最好方法，不是“正面地”去“解釋”，而可以從“側(cè)面”著手，從“增強(qiáng)了解”來(lái)著手。其實(shí)道理是簡(jiǎn)單的，因?yàn)椤罢`解”是源于“不了解”，那么“了解”過(guò)后自然就“不誤解”了。打個(gè)簡(jiǎn)單的比方，別人說(shuō)你“做錯(cuò)了”，其實(shí)你大可不必與之爭(zhēng)論，也不需要告知“我沒有做錯(cuò)”，你只需要告訴他：“來(lái)，看一下我是怎么做的，或許你就能知道我有沒有做錯(cuò)�！眴栴}很多時(shí)候就被“和諧化”地解決課。其實(shí)這個(gè)“側(cè)面化”的技巧，在公務(wù)員的實(shí)際工作中“運(yùn)用”十分廣泛，戴斌老師建議考生在回答問題時(shí)不妨多嘗試從“側(cè)面角度”展開對(duì)策。

（3）媒體的“惡意炒作”。其實(shí)目前來(lái)說(shuō)，對(duì)于這個(gè)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)的爭(zhēng)議還是比較大。因?yàn)槭欠袷恰皭阂獬醋鳌�，其�?shí)更多的是一種“主觀性”的判斷，因?yàn)槭遣皇恰皭阂狻焙芏喔�本就很難判斷。對(duì)于這個(gè)點(diǎn)，我們可以保持這樣一個(gè)態(tài)度和定論：事物總是有其兩面性，新聞報(bào)道也不可能絕對(duì)“真實(shí)”，從業(yè)人員也必定會(huì)存在“良莠不齊”的可能性，但我們認(rèn)為總體而言，這種現(xiàn)象是“極少數(shù)”的。另外，戴老師提醒考生注意對(duì)于這個(gè)點(diǎn)的剖析，實(shí)際上從整體來(lái)說(shuō)，可能性是非常小的，而且這個(gè)點(diǎn)非常敏感，在展開回答時(shí)如果把握不住“分寸”，有可能給考官一個(gè)“不好的印象”。所以戴斌老師建議考生對(duì)于這個(gè)點(diǎn)的原則是：一定要談到這個(gè)點(diǎn)，方能體現(xiàn)思維的“全面性”，但要慎重地談這個(gè)點(diǎn)，要在“認(rèn)為其是極少數(shù)現(xiàn)象”的大前提下來(lái)談，畢竟這個(gè)點(diǎn)雖然存在，但它是一個(gè)“負(fù)面性質(zhì)”的點(diǎn)，談得不好就容易“不中庸”。對(duì)于這個(gè)問題，戴斌老師在之前寫過(guò)《公務(wù)員的“中庸”與公務(wù)員考試》一文中其實(shí)已經(jīng)明確提出過(guò)“中庸”思想在公務(wù)員考試中尤其是在面試中的重要性。戴老師認(rèn)為在公務(wù)員面試中，事物的對(duì)與錯(cuò)是排在第二位的，其實(shí)很多時(shí)候面試過(guò)程中考生“言語(yǔ)表達(dá)”的“得體性”常常要占更重的“戲份”。從這點(diǎn)延伸開去，就不難解釋為什么很多時(shí)候不同的考生即使講“同樣方向的答案”，但得分卻很可能是“天壤之別”。因?yàn)槲覈?guó)的文字特點(diǎn)決定了，即使是“一樣的”意思，不同的“表達(dá)方式”，“效果”和“寓意”可能“截然不同”。對(duì)于這個(gè)點(diǎn)希望考生能多加留意。

（該答題方向的延伸：其實(shí)媒體報(bào)道的真實(shí)性問題，雖然是極少數(shù)現(xiàn)象，但也有一些例子讓我們不得不在相應(yīng)的行政工作中“多想一層可能性”。而媒體報(bào)道失實(shí)的典型案例就是：7月8日，北京電視臺(tái)生活頻道《透明度》欄目播出了題為《紙做的包子》的虛假新聞。報(bào)道無(wú)中生有，編造了北京市某區(qū)一些黑加工點(diǎn)使用廢紙箱為餡制作小籠包出售的假新聞。消息播出后，經(jīng)多家媒體轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)播，引起國(guó)內(nèi)外輿論的廣泛關(guān)注，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。事件發(fā)生后，北京市委、市政府立即采取有力措施，責(zé)成北京電視臺(tái)澄清事實(shí)真相、向社會(huì)做出深刻道歉，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理，給予北京電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)通報(bào)批評(píng)，給予北京電視臺(tái)總編輯行政警告處分，給予北京電視臺(tái)主管副總編記過(guò)處分，本人引咎辭職。北京電視臺(tái)也對(duì)生活節(jié)目中心主持工作的副主任和分管《透明度》欄目的副主任，以及欄目制片人等三人給予撤職處分，同時(shí)解除了欄目有關(guān)編輯與北京電視臺(tái)的勞務(wù)關(guān)系。北京市在全市范圍對(duì)北京電視臺(tái)進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，并要求市屬各新聞媒體以此為反面教材，深入開展“三項(xiàng)學(xué)習(xí)教育”活動(dòng)。從這個(gè)典型案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)政府對(duì)行政工作中所遇到的“帶惡意的”不實(shí)報(bào)道也是有一定的“預(yù)防和解決措施的”，所以答題時(shí)，考生是可以對(duì)這個(gè)點(diǎn)進(jìn)行論述的，并不會(huì)與國(guó)家的主流觀點(diǎn)不一致。）

更多信息請(qǐng)?jiān)L問：考試吧公務(wù)員欄目

希望與其他公務(wù)員考生進(jìn)行交流？點(diǎn)擊進(jìn)入公務(wù)員論壇>>> 

進(jìn)入考試吧博客記錄下自己的備考?xì)v程吧