【案例7】答：

　　(1)建設(shè)單位將建筑主體土建工程發(fā)包給A公司合法;

　　建設(shè)單位將機(jī)電設(shè)備安裝合同發(fā)包給B公司合法;

　　建設(shè)單位將外幕墻安裝工程發(fā)包給C公司合法;

　　建設(shè)單位將砌筑工程發(fā)包給D公司不合法，根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》(GF-2013--0201)，建設(shè)單位將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包單位完成的建設(shè)工程分解成若干部分發(fā)包給不同的承包單位的行為屬肢解發(fā)包，該砌筑工程單獨(dú)發(fā)包屬肢解發(fā)包，不合法。

　　(2)事件一中A公司的做法不正確

　　其行為屬于違法分包的行為，違背了《建筑法》等法律、法規(guī)關(guān)于建筑主體結(jié)構(gòu)工程不能分包的規(guī)定。

　　(3)事件二中，B公司向A公司提出索賠不能成立。

　　因?yàn)锽公司與A公司不存在合同關(guān)系，正確做法是應(yīng)就A公司拖延造成其開工推遲的工期和費(fèi)用損失，向建設(shè)單位提出索賠。由建設(shè)單位向A公司提出索賠。

　　(4)事件三中，C公司向建設(shè)單位提出索賠能夠成立。

　　因?yàn)樵谑┕ず贤�中已�?jīng)約定建設(shè)單位應(yīng)協(xié)調(diào)施工現(xiàn)場(chǎng)其他施工單位，為承包單位創(chuàng)造有利條件，事件三中建設(shè)單位實(shí)際未履行上述約定。

　　(5)建設(shè)單位的做法不合理。

　　根據(jù)《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF--2013--0201)，可調(diào)價(jià)格合同中合同價(jià)款可以調(diào)整的因素有：

　　1)法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)政策變化影響合同價(jià)款;

　　2)工程造價(jià)管理部門公布的價(jià)格調(diào)整;

　　3)一周內(nèi)非承包人原因停水、停電、停氣造成停工累計(jì)超過(guò)8h;.

　　4)雙方約定的其他因素。

　　【案例8】答：

　　(1)上述事件中：

　　事件一：工期和費(fèi)用索賠均不成立。因?yàn)樽赓U的挖掘機(jī)大修遲延開工，屬于承包人自身的責(zé)任。

　　事件二：工期和費(fèi)用索賠均成立。因?yàn)榈刭|(zhì)條件的變化屬于業(yè)主應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　事件三：工期和費(fèi)用索賠均成立。因?yàn)樽兏�設(shè)計(jì)屬業(yè)主應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　事件四：工期索賠成立。因?yàn)楹币娞卮蟊┯隇椴豢煽沽Φ挠绊懀�工期�?yīng)予順延，人員窩工不成立。

　　事件五：工期和費(fèi)用索賠均成立。因?yàn)楸┯隂_壞永久道路，是業(yè)主承擔(dān)的責(zé)任。

　　(2)上述事件工期索賠的天數(shù)：

　　事件二：可索賠工期5d。

　　事件三：可索賠工期2d，即900m3/(4500m3/10d)= 2d。

　　事件四：可索賠工期3d。

　　事件五：可索賠工期1d。

　　故總工期可索賠lld。

　　(3)上述事件可索賠費(fèi)用：

　　事件二中人工費(fèi)：15工日×2 3元/工日×(1+30%) =448.5元;

　　機(jī)械費(fèi)：450元/臺(tái)班×5d=2250元;

　　事件三：(900m3×4.2元/m3)×(l+20%)=4536元;

　　事件五：人工費(fèi)：30工日×23元/工日×(1+30 %) =897元;

　　機(jī)械費(fèi)：450元/臺(tái)班×ld=450元。

　　故總計(jì)可索賠費(fèi)用8581.5元。

　　【案例9】答：

　　(1)該工程計(jì)劃工期為3 5周;

　　工作法表示的關(guān)鍵線路為：A→C→F→J→M 。

　　(2)各事件索賠原則如下：

　　事件一：工期、費(fèi)用索賠均成立;

　　理由：A工作是關(guān)鍵線路上的關(guān)鍵工作，由于工作量變化原因?qū)е碌墓て谂c費(fèi)用增加，屬甲方應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

　　按照A工作原計(jì)劃工期8周完成400m3，則每周完成50m3，現(xiàn)實(shí)際工程量增加50m3，相應(yīng)工期增加1周，乙方可獲得的工期索賠為1周。

　　由于實(shí)際工程量增加計(jì)劃工程量10%，單價(jià)予以調(diào)整，所以乙方可獲得增加工程費(fèi)用為：75×40+75×10×0.9= 3675元。

　　事件二：工期、費(fèi)用索賠均不成立;

　　理由：乙方為了保證工程質(zhì)量而采取的措施，屬乙方施.工技術(shù)措施，故索賠不成立。

　　事件三：工期、費(fèi)用索賠均不成立;

　　理由：再次剝離檢查，如合格，則工期、費(fèi)用損失由甲方承擔(dān);如不合格，則工期、費(fèi)用均由乙方承擔(dān)。

　　事件四：工期索賠不成立，費(fèi)用索賠均成立;

　　理由：設(shè)計(jì)圖紙錯(cuò)誤導(dǎo)致的工期延誤及費(fèi)用損失，屬業(yè)主責(zé)任。但I(xiàn)工作在非關(guān)鍵線路上，雖延誤3周，但對(duì)總工期無(wú)影響，故工期索賠不成立。

　　乙方可獲得的費(fèi)用索賠為3萬(wàn)元。

　　事件五：工期、費(fèi)用索賠均不成立;

　　理由：G工作為甲指分包項(xiàng)目，既然為分包，既與乙方簽訂分包合同，乙方對(duì)其負(fù)有總包責(zé)任。事件五的索賠應(yīng)為乙方向分包方提出的索賠，而不是乙方向甲方提出索賠。

　　(3)上述事件發(fā)生后，該工程實(shí)際工期為38周。

　　原計(jì)劃工期為35周，甲方應(yīng)承擔(dān)的工期索賠1周，乙方完成該工程時(shí)間應(yīng)為36周。實(shí)際工期為38周，故甲方扣除乙方工程款20萬(wàn)元。

　　【案例10】答：

　　(1)不合理。

　　理由：因?yàn)樵摬糠止こ塘砍�出施工圖紙的范圍和要求，監(jiān)理工程師只是認(rèn)可承包商保證施工質(zhì)量所采取的技術(shù)措施，而相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由承包商自己承擔(dān)。

　　(2)工程變更價(jià)款的確定原則：

　　1)合同中已有適用于變更工程的價(jià)格，按合同已有的價(jià)格計(jì)算、變更合同價(jià)款;

　　2)合同中只有類似于變更工程的價(jià)格，可以參照類似價(jià)格變更合同價(jià)款;

　　3)合同中沒(méi)有適用或類似于變更工程的價(jià)格，由承包商提出適當(dāng)?shù)淖兏鼉r(jià)格，工程師批準(zhǔn)執(zhí)行。這一批準(zhǔn)的變更價(jià)格，應(yīng)與承包商達(dá)成一致，否則按合同爭(zhēng)議的處理方式解決。

　　(3)對(duì)兩項(xiàng)索賠事件應(yīng)做如下處理：

　　1)對(duì)孤石的索賠，由于地質(zhì)勘探報(bào)告未指明，施工單位預(yù)先無(wú)法估計(jì)的地質(zhì)條件變化，屬于甲方應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)給予工期順延和費(fèi)用補(bǔ)償。

　　2)對(duì)于天氣變化引起的索賠分兩種情況處理：對(duì)于前期季節(jié)性雨季的影響應(yīng)視為一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商預(yù)先能夠合理估計(jì)的因素，應(yīng)在合同工期內(nèi)考慮，由此而造成的工期延長(zhǎng)和費(fèi)用損失不能給予補(bǔ)償。對(duì)于后期特大暴雨引起山洪暴發(fā)不能視為一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商預(yù)先能夠合理估計(jì)的因素，應(yīng)按不可抗力處理索賠問(wèn)題。索賠處理原則：被沖壞的歷史道路、管網(wǎng)以及已完工程的基礎(chǔ)和工程清理、修復(fù)作業(yè)等經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由甲方承擔(dān)，乙方損壞的設(shè)備、受傷的施工人員等經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由乙方承擔(dān)，工期予以順延。

　　【案例11】答：

　　(1)不妥之一：招標(biāo)文件對(duì)于本地區(qū)投標(biāo)單位與外地區(qū)投標(biāo)單位制定不同的規(guī)則;

　　理由：不符合招投標(biāo)法的公正、公平原則。

　　不妥之二：當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門指定丙公司作為招標(biāo)人指定招標(biāo)代理機(jī)構(gòu);

　　理由：應(yīng)由招標(biāo)人白行組織或委托具備相應(yīng)資格的單位進(jìn)行招標(biāo)，不由能行政主管部門指定。

　　不妥之三：負(fù)責(zé)組織召開并主持招標(biāo)預(yù)備會(huì)議與開標(biāo)會(huì)議;

　　理由：組織并主持招標(biāo)預(yù)備會(huì)議和開標(biāo)會(huì)，應(yīng)由招標(biāo)單位或其代理公司負(fù)責(zé)主持，接受當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門招投標(biāo)相關(guān)管理部門監(jiān)督。

　　不妥之四：招標(biāo)人拒絕乙公司的新報(bào)價(jià)方案;

　　理由：在開標(biāo)前投標(biāo)人提交的新文件應(yīng)屬于招標(biāo)文件的有效補(bǔ)充文件。

　　(2)選用總價(jià)合同模式不妥當(dāng);

　　理由：施-丁圖設(shè)計(jì)未完成，雖然工程性質(zhì)已明確，但工程量還難以確定，工程價(jià)格隨工程量的變化而變化，雙方風(fēng)險(xiǎn)都比較大，不適宜采用總價(jià)合同模式。

　　(3)不妥之一：甲方向乙方提供現(xiàn)場(chǎng)的工程地質(zhì)與地下主要管網(wǎng)資料，僅供乙方參考使用，甲方不對(duì)由此帶來(lái)的費(fèi)用及工期負(fù)責(zé);

　　正確做法：甲方應(yīng)對(duì)提供的資料(數(shù)據(jù))真實(shí)、準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，并作為乙方現(xiàn)場(chǎng)施工的依據(jù)。現(xiàn)場(chǎng)如與提供資料不符，甲方對(duì)工期及費(fèi)用負(fù)責(zé)。

　　不妥之二：允許分包單位將分包的工程再次分包給其他施工單位;

　　理由：分包單位再次分包屬于違法分包。

　　(4)事件一：施工單位做法不合理;

　　理由：施工單位有保證施工現(xiàn)場(chǎng)安全狀況的義務(wù)，與是否檢查無(wú)關(guān)。

　　事件二：施工單位做法不合理;

　　理由：建設(shè)單位只是推薦，并不是建設(shè)單位采購(gòu)，不承擔(dān)責(zé)任。

　　【案例l2】答：

　　(1)招標(biāo)方式不合適;

　　理由：此.工程結(jié)構(gòu)不特殊、技術(shù)不復(fù)雜、工程量也不大也沒(méi)有專有技術(shù)或?qū)＠麘?yīng)用，必須進(jìn)行公開招標(biāo)。

　　(2)采用固定總價(jià)合同模式合理;

　　理由：此工程工程量不大，工期較短，技術(shù)不復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)不大，業(yè)主有詳細(xì)設(shè)計(jì)圖紙，承包單位能準(zhǔn)確計(jì)算工程量，適宜采用固定總價(jià)合同。

　　(3)事件一：工期索賠成立;

　　理由：變更設(shè)計(jì)、因?yàn)榈却龍D紙發(fā)生停工，屬建設(shè)單位原因造成。

　　事件二：罕見特大暴雨停工索賠成立;

　　理由：罕見特大暴雨，認(rèn)定為不可抗力，工期延誤屬建設(shè)單位責(zé)任范圍。

　　季節(jié)性降雨停工索賠不成立;

　　理由：季節(jié)性降雨，為一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商可以預(yù)見的事項(xiàng)，造成工期延誤屬施工單位承擔(dān)。

　　事件三：停工2d的索賠不成立;

　　理由：無(wú)論前期是否驗(yàn)收合格，總監(jiān)理工程師提出再次復(fù)驗(yàn)時(shí)，施工單位均有義務(wù)進(jìn)行配合。

　　復(fù)驗(yàn)及恢復(fù)的6d索賠成立;

　　理由：復(fù)驗(yàn)結(jié)果合格，由此造成的工期延誤應(yīng)由建設(shè)單位承擔(dān)責(zé)任。

　　(4)事件四中，建設(shè)單位應(yīng)對(duì)施工單位處以罰款;

　　理由：事件一施工單位獲得工期索賠3d，事件二施工單位獲得工期索賠10d，事件三施工單位獲得工期索賠6d，累計(jì)工期索賠19d，施工單位總工期判罰依據(jù)應(yīng)為：320+19=339d。實(shí)際完成工期為344d，故應(yīng)予以處罰。

　　罰款金額：(344-339)×10000=50000元。

關(guān)注"考試吧一級(jí)建造師"官方微信，獲取最新資訊、最新試題、內(nèi)部資料等信息!

一級(jí)建造師視頻題庫(kù)【手機(jī)題庫(kù)下載】丨微信搜索"考試吧一級(jí)建造師"

　　相關(guān)推薦：

　　2015年一級(jí)建造師《建筑工程》章節(jié)要點(diǎn)及練習(xí)匯總

　　2015年一級(jí)建造師考試看書快速記憶的方法

　　2015年一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試政策信息整合