6.[關(guān)于濫用代理權(quán)行為的舉例]

　　請舉例說明“代理雙方當(dāng)事人進(jìn)行同一民事行為”。

　　[分析]例如：甲授權(quán)A購買一臺設(shè)備，要求價格在20～30萬元之間，同時乙授權(quán)A為自己銷售生產(chǎn)的設(shè)備，要求價格不得低于20萬元，恰巧甲就正好需要乙生產(chǎn)的這種設(shè)備，那么A既代表甲，同時又代表乙，他代表甲購買乙的設(shè)備，又代表乙將設(shè)備賣給甲，這就屬于代理雙方進(jìn)行同一民事行為。法律之所以規(guī)定代理人不得濫用代理權(quán)，目的是為了防止代理人的行為損害到被代理人雙方的利益。

　　7.[關(guān)于罰款和罰金的區(qū)別]

　　罰款和罰金有何區(qū)別?

　　[分析]罰款是行政處罰的種類之一，是對實施了違法行為的相對人的經(jīng)濟(jì)制裁。罰金是《中華人民共和國刑法》規(guī)定的刑法附加刑之一，也可以單獨適用，由國家審判機(jī)關(guān)(法院)判處。

　　《行政處罰法》第28條第2款的內(nèi)容可能有助于幫助我們理解二者的不同：違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金。通過這個規(guī)定，我們也可以看出罰款和罰金并不是一回事。簡單的講，罰款是行政機(jī)關(guān)作出的處罰，而罰金是司法、審判相關(guān)作出的處罰。

　　8.[關(guān)于仲裁協(xié)議具有排除訴訟管轄權(quán)作用的理解]

　　如何理解“仲裁協(xié)議具有排除訴訟管轄權(quán)的作用”?

　　[分析]例如：甲公司和乙公司簽訂了一份加工承攬合同，并在合同中單獨規(guī)定了仲裁條款，約定雙方發(fā)生合同爭議時，提請某仲裁機(jī)關(guān)仲裁(假定該仲裁條款合法有效)。后來在履行的過程中發(fā)生了爭議，在這種情況下，雙方只能提交仲裁委員會進(jìn)行仲裁，不能提起訴訟。如果一方提起了訴訟，那么法院也將不予受理，因為存在有效的仲裁協(xié)議，只能提交仲裁，不能提起訴訟。

　　9.[關(guān)于仲裁協(xié)議的效力]

　　如何理解“仲裁協(xié)議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力”?

　　[分析]例如：甲、乙企業(yè)簽訂了100萬元的買賣合同，同時在買賣合同中訂立了仲裁條款。在合同履行中，甲企業(yè)因延遲交付第二批貨物，致使乙企業(yè)的合同目的無法實現(xiàn)，乙企業(yè)據(jù)此向甲企業(yè)主張解除合同。買賣合同解除后，甲、乙企業(yè)之間因第一批貨物的合同糾紛只能提交仲裁，而不能提起訴訟。因為，合同的解除不影響仲裁協(xié)議的效力。

　　10.[關(guān)于仲裁程序的理解]

　　請問，“仲裁裁決時，不能形成統(tǒng)一意見”和“形成兩種意見”的意思是否相同?仲裁裁決是少數(shù)服從多數(shù)的原則還是以首席仲裁員的意見為準(zhǔn)?請舉例說明!

　　[分析]“不能形成統(tǒng)一意見”和“形成兩種意見”的意思是不一樣的，前者包括后者的情形在內(nèi)。依據(jù)法律規(guī)定，仲裁裁決應(yīng)按多數(shù)仲裁員的意見作出，少數(shù)仲裁員的不同意見可以計入筆錄。仲裁庭不能形成多數(shù)意見時，裁決應(yīng)當(dāng)按首席仲裁員的意見作出。

　　對于這個內(nèi)容，我們舉例說明：假設(shè)有3個仲裁員，雙方當(dāng)事人各指定了一名仲裁員，第三名仲裁員就是首席仲裁員，如果題目告訴的是形成兩種意見，說明肯定有2個人的意見是一致的，那么就是按照多數(shù)仲裁員的意見作出;如果題目告訴的是不能形成統(tǒng)一意見，那么就包括形成兩種意見和形成三種意見的情形，對于形成兩種意見而言，那么以多數(shù)仲裁員的意見為準(zhǔn)，如果是形成三種不同的意見，則以首席仲裁員的意見為準(zhǔn)。

　　針對這個問題，可以看一下2005年職稱考試的一道試題。

　　[例題]甲、乙因合同糾紛達(dá)成仲裁協(xié)議，甲選定A仲裁員，乙選定B仲裁員，另由仲裁委員會主任指定一名首席仲裁員，3人組成仲裁庭。仲裁庭在作出裁決時產(chǎn)生了兩種不同意見。根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，仲裁庭應(yīng)當(dāng)采取的做法是( )。

　　A.按多數(shù)仲裁員的意見作出裁決B.按首席仲裁員的意見作出裁決C.提請仲裁委員會作出裁決D.提請仲裁委員會主任作出裁決[答案]A [分析]依據(jù)規(guī)定，形成兩種不同意見的時候，裁決應(yīng)按多數(shù)仲裁員的意見作出，少數(shù)仲裁員的不同意見可以計入筆錄。