| 第 1 頁(yè)：練習(xí)題 |
| 第 6 頁(yè)：答案及解析 |
二、材料分析題(答案要點(diǎn))
1.(1)根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰。李老師的行為侵犯了學(xué)生的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)。學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予李老師處分。
(2)啟示是教師需要加強(qiáng)對(duì)教育法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，增強(qiáng)法律意識(shí)。
2.(1)王老師應(yīng)負(fù)行政和民事法律責(zé)任。
(2)王老師擅自決定學(xué)生停課，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)，屬違法行為，應(yīng)由所在學(xué)�；蚪逃姓块T給予行政處分;王老師的行為是導(dǎo)致學(xué)生甲死亡的一個(gè)條件，但王老師的行為并未構(gòu)成犯罪，其行為不是導(dǎo)致學(xué)生甲死亡的必然原因，因此不負(fù)刑事責(zé)任，應(yīng)負(fù)一定的民事法律責(zé)任。
3.(1)教育教學(xué)權(quán)是教師基本權(quán)利的重要組成部分。教師的教育教學(xué)權(quán)主要指教師在教育教學(xué)活動(dòng)及其專業(yè)性活動(dòng)中享有的自主性權(quán)利。教師在教育教學(xué)、管理學(xué)生、教育評(píng)價(jià)等方面的權(quán)利，都屬于教師教育權(quán)的范疇。(2)學(xué)校沒(méi)有侵犯張某的教育教學(xué)權(quán)。盡管張某在學(xué)歷上符合做一名初中教師，但是他的職業(yè)道德、專業(yè)能力、教學(xué)態(tài)度不符合作為一名教師應(yīng)該具有的基本素質(zhì)，因此無(wú)法正常履行教師的教育教學(xué)職責(zé)，學(xué)校讓其離開(kāi)教師崗位而從事管理工作是合理的。
4.(1)殷老師的做法是正確的。
(2)根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》的規(guī)定，對(duì)職工的工資，除了法律規(guī)定的情況外，任何單位、個(gè)人都不允許任意扣除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)教師法》第七條第四款規(guī)定，教師享有按時(shí)獲取工資報(bào)酬，享受國(guó)家規(guī)定的福利待遇以及寒暑假期帶薪休假的權(quán)利。當(dāng)教師的合法財(cái)產(chǎn)受到侵犯時(shí)，教師有權(quán)提出控告，以求得法律的保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》第三十三條規(guī)定，國(guó)家保護(hù)教師的合法權(quán)益。扣罰教師工資，是侵害了教師合法權(quán)益的行為，嚴(yán)重違反了我國(guó)《教育法》《教師法》的有關(guān)規(guī)定。不僅是對(duì)教師獲取勞動(dòng)報(bào)酬的基本權(quán)利的侵犯，也將危及教師及其家庭生計(jì)，嚴(yán)重危害教師隊(duì)伍的穩(wěn)定和教育教學(xué)工作的正常進(jìn)行，不利于教育事業(yè)的健康發(fā)展。材料中殷老師對(duì)于學(xué)校的不合理做法能夠積極地提出申訴，說(shuō)
明教師們維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)在不斷提高。
5.楊老師的行為不合法。材料中楊老師的行為侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)和人身權(quán)。受教育權(quán)是學(xué)生最基本的權(quán)利，楊老師將三名學(xué)生趕出了教室，剝奪了學(xué)生的受教育權(quán)。我國(guó)法律規(guī)定，公民享有人格尊嚴(yán)權(quán)，學(xué)校和教師必須尊重學(xué)生的人格尊嚴(yán)，嚴(yán)禁對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。楊老師用外號(hào)稱呼學(xué)生，將學(xué)生的嘴封起來(lái)，更加侵犯了學(xué)生的人身權(quán)。楊老師的行為已經(jīng)構(gòu)成了教師侵權(quán)，學(xué)�？砂凑瘴覈�(guó)教育法律規(guī)定，依據(jù)對(duì)學(xué)生身心損害程度，追究其法律責(zé)任。
6.(1)①班主任王某的做法不僅是錯(cuò)誤的，而且是違法的。教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育不是依靠拳打腳踢就能夠教育好孩子的，而要注意采用適當(dāng)?shù)姆椒�，依法教育學(xué)生。根據(jù)《中華人民共和國(guó)教師法》第八條第四款規(guī)定，教師有關(guān)心、愛(ài)護(hù)全體學(xué)生、尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第五條第二款規(guī)定，保護(hù)未成年人的工作應(yīng)該遵循適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)的原則。這些都從法律上說(shuō)明了教師首先得為人師表，做學(xué)生們學(xué)習(xí)、生活的導(dǎo)師;其次，教師得關(guān)心、愛(ài)護(hù)學(xué)生，要把學(xué)生當(dāng)作一個(gè)正常的人看，不能侵犯學(xué)生的合法權(quán)益，這就要求作為教師應(yīng)該有耐心，要堅(jiān)持不懈地用心去打動(dòng)人，而不是依靠揮舞著大棒打出人才。②班主任王某的做法違背了一個(gè)教師應(yīng)有的職業(yè)道德，是不對(duì)的，應(yīng)予以改正。根據(jù)我國(guó)《憲法》第三十八條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第二十一條規(guī)定，學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。班主任王某僅僅因?yàn)閷W(xué)生盧某在自習(xí)課上不遵守紀(jì)律，與別的同學(xué)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，就不分青紅皂白地對(duì)學(xué)生盧某連踢帶打，這種做法是對(duì)學(xué)生盧某身體健康權(quán)的嚴(yán)重侵犯。盧某的行為或許是嚴(yán)重違反了校紀(jì)校規(guī)，但即使這樣也構(gòu)不成班主任王某對(duì)學(xué)生盧某進(jìn)行粗暴行為的理由，對(duì)于王某來(lái)說(shuō)他的權(quán)利也只能在學(xué)校紀(jì)律的范圍內(nèi)對(duì)學(xué)生盧某進(jìn)行懲戒，當(dāng)然這絕對(duì)不包括對(duì)學(xué)生的人格尊嚴(yán)進(jìn)行侵犯。所以，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定王某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
(2)根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第六十三條規(guī)定，學(xué)校、幼兒園、托兒所侵害未成年人合法權(quán)益的，由教育行政部門或者其他有關(guān)部門責(zé)令改正;情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正;情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)教師法》第三十七條規(guī)定，教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：①故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的;②體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的;③品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的。教師有前款第②項(xiàng)、第③項(xiàng)所列情形之一，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。材料中的班主任王某違反了上述規(guī)定，并且情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。
7.(1)老師的做法不對(duì)。
(2)我國(guó)《教育法》《未成年人保護(hù)法》《教師法》《義務(wù)教育法》均規(guī)定教師不得體罰或變相體罰學(xué)生，學(xué)生享有的人身權(quán)利不受侵害。體罰是指通過(guò)對(duì)人身體的責(zé)罰，特別是造成疼痛，來(lái)進(jìn)行懲罰或教育的行為。罰學(xué)生跪是典型的體罰行為，并且讓學(xué)生下跪也損害了學(xué)生的人格尊嚴(yán)。
8.李老師的做法不妥當(dāng)。(1)政教處李老師罰遲到的學(xué)生沖洗廁所是一種變相體罰學(xué)生的行為，違反了《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》中教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰和變相體罰的規(guī)定，以及《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》中尊重未成年人的人格尊嚴(yán)等法律法規(guī)的規(guī)定;(2)罰遲到的學(xué)生在上課期間沖洗廁所，屬于侵犯學(xué)生受教育權(quán)的行為;(3)李某應(yīng)當(dāng)受到處分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)教師法》第三十七條和《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第六十三條的規(guī)定，可由學(xué)校給予李某一定的處分。
9.該數(shù)學(xué)老師的做法嚴(yán)重侵犯了未成年人的人格尊嚴(yán)權(quán)，與《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》的規(guī)定“學(xué)校的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”相違背。學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)該老師進(jìn)行處分，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
10.在本案中，學(xué)生的身體健康權(quán)受到了侵害。(1)本案中的侵害只涉及身體健康，不涉及人格尊嚴(yán)。(2)在本案中，教師并不希望學(xué)生的身體受到損害，不良結(jié)果的發(fā)生是出于主觀上的過(guò)失。由于學(xué)生受傷是教師在執(zhí)行公務(wù)時(shí)的疏忽大意所致，屬于不作為侵權(quán)。所以，教師所在學(xué)校應(yīng)對(duì)受傷學(xué)生負(fù)民事賠償責(zé)任，教師應(yīng)負(fù)行政責(zé)任。
11.該學(xué)校的做法不合理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)教師法》第七條第六款規(guī)定，教師有參加進(jìn)修或者其他方式培訓(xùn)的權(quán)利。根據(jù)上述規(guī)定，教師參加進(jìn)修是合理合法的，宋某可以向?qū)W校所在地的教育行政部門提起申訴，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。
關(guān)注"566教師資格"官方微信，獲取考前內(nèi)部資料、考試備考信息等!
教師資格題庫(kù)【手機(jī)題庫(kù)下載】 | 微信搜索"566教師資格"
相關(guān)推薦：
2016年教師資格證《各科目》考情分析匯總
| 各科目考試大綱匯總
2016教師資格《中學(xué)綜合素質(zhì)》模擬卷匯總
|《中學(xué)教育知識(shí)與能力》模擬卷
