時(shí)事政治：核心提示：近日，一則“井下蝸居”的消息引起眾多網(wǎng)友關(guān)注。在北京朝陽(yáng)區(qū)某草坪周邊的井下竟然居住著不少人，他們有獨(dú)居老人、打工者，年齡從4歲到70歲左右不等，他們大多生活在城市邊緣，僅靠打工和撿拾垃圾等維持基本生存。6日，幾處井口已被相關(guān)部門(mén)封死，井內(nèi)東西也被掏出。原來(lái)他們還有城市的窨井可以棲身，而現(xiàn)在連這點(diǎn)立足的地方都沒(méi)有了，給他們提供一處棲身之地，是城市和政府的職責(zé)，也是我們社會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)。而對(duì)于城市管理者來(lái)說(shuō)，對(duì)于這樣的“井底蝸居”者，難道只有封堵井口這樣的一條道路可以選擇嗎?
北京井下穴居者所住廢棄崗?fù)ひ嘣獠鸪?/STRONG>
前天，朝陽(yáng)麗都廣場(chǎng)南門(mén)西側(cè)的住人井井口已被全部封死。前夜，歸來(lái)的洗車工王秀清搬進(jìn)附近的廢棄崗?fù)ぞ蛯嫛Ｗ蛱�，這間廢棄的崗?fù)け桓浇＼噲?chǎng)員工拆除了。
因收入不高，為省房租，王秀清居住在地下管井里。此事經(jīng)媒體報(bào)道后，有工人將井口用水泥封死，致使王秀清無(wú)“家”可歸。
無(wú)奈之下，王秀清于前晚在附近找到了一個(gè)已被廢棄的停車收費(fèi)崗?fù)�，前晚，他一個(gè)人呆在崗?fù)だ镞^(guò)夜。
然而，京華時(shí)報(bào)記者昨天再次來(lái)到該廢棄崗?fù)r(shí)，發(fā)現(xiàn)崗?fù)ひ驯徊鸪耍锩娴拇蹭�、桌椅均消失不�?jiàn)，只殘留著拆除過(guò)后的一些碎片。
對(duì)“井下蝸居”豈能一封了之?
這是因?yàn)槌枪苤豢紤]到形象、市容和出事后被問(wèn)責(zé)，并沒(méi)有考慮“井居者”就業(yè)、棲息的長(zhǎng)久之計(jì)。因?yàn)椋枪苤�，救助是民政部門(mén)的事，只要把井封了，就沒(méi)有責(zé)任了，至于“井居者”有沒(méi)有地方安生，能否繼續(xù)他們的“工作”，均與城管無(wú)關(guān)。可見(jiàn)城管“封井”行動(dòng)的背后有一顆“冷漠”的心，對(duì)底層人生計(jì)的漠不關(guān)心，這也應(yīng)該算是一種階層化思維邏輯吧—只管自己，不管他人，不替他人考慮。也正是因?yàn)檫@種邏輯大有市場(chǎng)，才有“井居者”成了城市“獨(dú)特風(fēng)景”。
應(yīng)治愈傷痕而非敷粉遮掩
“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏”，這是人們自古以來(lái)的美好愿景。在社會(huì)發(fā)展加速、貧富分化加劇的今時(shí)今日，完善社會(huì)保障體系的重要性更加凸顯。王秀青井居生活曝光，在公眾的眼前亮出了一道社會(huì)的傷痕。有傷痕并不可怕，怕的是敷粉遮住傷痕就萬(wàn)事大吉。重要的是承認(rèn)傷痕的存在，并想辦法消除催生傷痕的病灶，在治愈舊的傷痕后不再產(chǎn)生新的傷痕。
“井居”之困何以破題?
此外，鐘君表示，對(duì)于弱勢(shì)群體救助和保障，政府還應(yīng)通過(guò)購(gòu)買公共服務(wù)的方式，充分培育慈善類社會(huì)組織并充分調(diào)動(dòng)這些社會(huì)組織的積極性，“對(duì)于社會(huì)救助，有時(shí)候政府工作資源有限，效率較低，需要城市志愿組織、慈善類社會(huì)組織的積極參與，同時(shí)要努力營(yíng)造整個(gè)社會(huì)的關(guān)愛(ài)氛圍，這應(yīng)是建立長(zhǎng)效社會(huì)救助機(jī)制的重要方面�！�
解決“井居”現(xiàn)象最終要靠城市發(fā)展
城市社會(huì)發(fā)展不會(huì)必然消除貧困、消滅類似的“井居”現(xiàn)實(shí)，但社會(huì)發(fā)展卻是解決問(wèn)題的先決條件，對(duì)此應(yīng)該有清醒認(rèn)識(shí)。就如上述提及的井下居住多年的家庭，是出于省房租的考慮，是想為三個(gè)孩子省下教育的錢，由此分析，造成“井居”的其實(shí)不僅僅是高房?jī)r(jià)壓力。對(duì)于這一帶有綜合性的社會(huì)問(wèn)題，教育的、醫(yī)療的、住房的和社保的等等，哪一項(xiàng)都離不開(kāi)社會(huì)的持續(xù)和加速發(fā)展。
相關(guān)推薦：
2014北京公務(wù)員時(shí)事:"井下居民"折射城市救助難題
