一直認為,提出生態(tài)文明概念,是要破解中國環(huán)境保護的一個悖論:中國的環(huán)境投入每年在增多,但是環(huán)境治理的狀況卻不理想。業(yè)內(nèi)人的說法是,局部有所改善,總體卻在惡化。因此,十八大報告提出的生態(tài)文明,特別強調(diào)要融入經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設之中。這是生態(tài)文明概念高于污染治理的地方?墒乾F(xiàn)實中,人們?nèi)匀粺o意識地把生態(tài)文明等同于環(huán)境治理,這對于從發(fā)展方式的治本之道、用生態(tài)文明概念化解中國的環(huán)境問題,是不利的。當前,特別需要化解的,是對生態(tài)文明概念的三種認識誤區(qū)。
誤區(qū)之一,以為生態(tài)文明是資源環(huán)境保護與經(jīng)濟社會發(fā)展的整合,導致有文明無生態(tài)或者有生態(tài)無文明的認識或做法。以GDP為導向,就是前者;簡單地把生態(tài)文明等同于環(huán)境保護,而不是強調(diào)發(fā)展模式的綠色變革,就是后者。例如,經(jīng)濟相對不發(fā)達的地區(qū)喜歡自稱是生態(tài)文明的地區(qū)。實際上,衡量發(fā)達地區(qū)應該看經(jīng)濟社會發(fā)展是否資源環(huán)境友好,而發(fā)展中地區(qū)則看生態(tài)環(huán)境是否促進經(jīng)濟社會發(fā)展。中國當前將生態(tài)文明融入發(fā)展,應該有三個主要的行動領域:一是融入新型城市化,建設生態(tài)型城市,強調(diào)城市發(fā)展要從空間蔓延、物質(zhì)浪費轉(zhuǎn)向空間緊湊、物質(zhì)集約;二是融入工業(yè)化轉(zhuǎn)型,發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè),強調(diào)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要從線性經(jīng)濟、高碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)向循環(huán)經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟;三是融入現(xiàn)代化生活,倡導樂活主義的可持續(xù)消費,強調(diào)生活模式要從擁有導向轉(zhuǎn)向共享導向。
誤區(qū)之二,在于強調(diào)發(fā)展模式不改變下的末端治理,而不是強調(diào)源頭導向、全壽命周期的物質(zhì)流和能源流控制。實際上,從生態(tài)文明看生產(chǎn)和生活的物質(zhì)流程,應該包括原材料開采、制造加工、物流配送、商業(yè)零售、消費使用以及消費后處理等六個環(huán)節(jié),或者如項目管理所涉及的設計、建造、運用、拆卸四個階段;谡麄流程的生態(tài)文明建設,要求發(fā)現(xiàn)其中最主要的資源環(huán)境消耗環(huán)節(jié)進行攻克,而不是放在末端環(huán)節(jié)進行事后處理;強調(diào)高收益低成本的源頭創(chuàng)新,而不是高成本低收益的末端治理。循環(huán)經(jīng)濟強調(diào)的廢物循環(huán)、產(chǎn)品循環(huán)和服務循環(huán)等3R過程,低碳經(jīng)濟強調(diào)的能源替代和提高工業(yè)、交通、建筑部門的能源效率,均具有高于污染治理的發(fā)展轉(zhuǎn)型意義。
誤區(qū)之三,在于強調(diào)生態(tài)文明是資源環(huán)保部門的工作,而不是多部門的協(xié)同合作和全社會的網(wǎng)絡治理。由于現(xiàn)在的體制機制在目標和手段上存在嚴重沖突,生態(tài)文明特別需要政府管理從碎片化轉(zhuǎn)向整合化。一是目標的相互增強,有不同目標的部門,需要在生態(tài)與文明之間找到階段性平衡點;一是手段的相互增強,管理手段包含規(guī)制、市場、公眾參與等,不同手段之間應該相互支撐。
因此,生態(tài)文明建設對政府內(nèi)部和政府與企業(yè)、社會間的合作,要求有三個向度的重大改革。一是在縱向關系上,強調(diào)生態(tài)文明責任和權(quán)力的上移和下移,宏觀上中央政府應該強化綠色發(fā)展的頂層設計,微觀上地方政府需要擺脫GDP唯一論推進綠色發(fā)展;二是在橫向關系上,強調(diào)生態(tài)文明建設的環(huán)節(jié)合并與平臺建設,要在政府各個部門之間做好生態(tài)文明的協(xié)同管理,而不是出現(xiàn)九龍治水、各自為政的狀況;三是在內(nèi)外關系上,接受企業(yè)組織和社會組織的利益相關者角色和外部壓力,強調(diào)生態(tài)文明建設需要公私之間的外部參與和合作。