大部分冤假錯案中都能找到一個共同點，即“屈打成招”，而其根源多在于“命案必破”的數(shù)字政績�？梢越梃b其他國家冤假錯案的發(fā)現(xiàn)機制，加大民意的監(jiān)督力量。
中央政法委近日出臺關(guān)于切實防止冤假錯案的指導(dǎo)意見，針對執(zhí)法司法中存在的突出問題，根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定，對審判環(huán)節(jié)疑罪從無原則、證據(jù)裁判原則、嚴格證明標準、保障辯護律師辯護權(quán)利等作了重申性規(guī)定，并就法官、檢察官、人民警察對辦案質(zhì)量終身負責提出明確要求。
從湖北佘祥林故意殺妻案、河南趙作海故意殺人案、河北聶樹斌強奸殺人案，到浙江張氏叔侄強奸案、河南李懷亮殺人案、浙江5人劫殺案，近幾年，冤假錯案頻頻發(fā)生。盡管一些冤假錯案因各種原因最終得以翻案，但也沒有打消公眾心頭的疑問：究竟還有多少的冤假錯案仍未被發(fā)現(xiàn)、被糾正?
而且回過頭來再看看這些翻案的冤假錯案，正義雖然姍姍來遲，但這已無法彌補司法過錯給蒙冤者帶來的傷害，而像聶樹斌用生命的代價才換來了清白，這樣的過錯更無法原諒。“佘祥林案是司法界的恥辱”，最高法在反思佘祥林案時曾經(jīng)發(fā)出如此的感嘆，然而，“司法界的恥辱”似乎并未能警醒后來的執(zhí)法者，佘祥林案之后冤假錯案仍然不時被爆出。
遺憾的是，在這些冤假錯案沉冤昭雪后，除了對無辜者進行國家賠償，卻鮮見有問責機制的啟動，多數(shù)時候我們既聽不到對錯抓錯審錯判的道歉，也見不到有人為冤假錯案丟掉官帽。即便是國家賠償，用的也都是公共財政的錢，冤案錯案制造者卻不用為自己的過錯埋單。更有甚者，那些直接相關(guān)者似乎并不覺得有什么大不了，比如說，當年曾經(jīng)錯判佘祥林死刑的京山縣檢察院一位檢察長在回首佘案的整個審理程序時說：該案每個環(huán)節(jié)都是合法的、公正的。為何“合法、公正”的程序，卻釀成了一件驚天冤案?
冤假錯案，古今中外皆有之。杜絕不了冤假錯案，但盡量減少其發(fā)生當是司法公正的應(yīng)有之義。因而，中央政法委出臺指導(dǎo)意見，明確要求法官、檢察官、人民警察對辦案質(zhì)量終身負責，是以追責的形式，一方面從制度層面給辦案者打了一次預(yù)防針，另一方面也是對國家或者集體為個人過錯全盤埋單的糾偏。每一起冤假錯案，都必須有具體的人為其負責。畢竟對那些僥幸從監(jiān)獄里存活下來的佘祥林們，除了國家賠償之外，還應(yīng)給他們一個明白的交代。
冤假錯案不但要糾，還要究。然而，要讓法官、檢察官、警察對辦案質(zhì)量終身負責，首先必須破除“命案必破”、“重打擊，輕保護”、“寧可錯判一萬，也不可放過一個”的錯誤執(zhí)法觀念。大部分冤假錯案中都能找到一個共同點，即“屈打成招”，而其根源多在于“命案必破”的數(shù)字政績，在這方面，一些省份取消破案率排行的做法很值得推廣;其次，正如最高法有關(guān)負責人前不久所說的，“冤假錯案往往是奉命行事、放棄原則或者是工作馬虎失職的結(jié)果”，因而要實行辦案質(zhì)量終身負責，前提是讓基層公檢法機關(guān)依法獨立行使執(zhí)法權(quán)，否則很可能出現(xiàn)讓辦案者為行政干預(yù)司法機關(guān)的外部力量擔責的不公;最后，還應(yīng)建立冤假錯案的救濟機制。目前在我國，法院或檢察院自行啟動再審程序是法律設(shè)定的糾錯方式之一，但司法機關(guān)主動糾錯有時難以起到應(yīng)有的監(jiān)督作用，因而可以借鑒其他國家冤假錯案的發(fā)現(xiàn)機制，加大民意的監(jiān)督力量，鼓勵律師或社會組織為自稱無辜的申請者調(diào)查、辯護。
相關(guān)推薦：
