打開(kāi)網(wǎng)絡(luò)，延安城管雙腳跳踩男子頭部、武昌城管十幾人毆打開(kāi)顱手術(shù)者、哈爾濱城管暴力執(zhí)法導(dǎo)致千人圍毆、昆明城管毆打懷孕婦女、臨武城管打死瓜農(nóng)……如此，媒體上頻頻曝出的城管暴力執(zhí)法事件，挑動(dòng)著社會(huì)大眾敏感的神經(jīng)。甚至，“黑社會(huì)”、“流氓”、“打手”等詞匯無(wú)形中成為了城管的代名詞，使得城管執(zhí)法被嚴(yán)重“污名化”。
【標(biāo)準(zhǔn)表述】
[深度分析]
城管執(zhí)法被“惡劣人性”標(biāo)簽所籠罩，整個(gè)群體的“負(fù)面特征”被刻板印象化，并掩蓋了其“為民、便民、服務(wù)于民”的“正面特征”。在本質(zhì)上，已經(jīng)傷及到“為民政府、陽(yáng)光政府、法治政府”的公信。古羅馬歷史學(xué)家塔西佗認(rèn)為：當(dāng)失去公信力時(shí)，無(wú)論說(shuō)真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說(shuō)假話、做壞事。在這種情況下，我們不能不思考，誰(shuí)來(lái)拯救被“污名化”的城管執(zhí)法?
建立城管的初衷，本是為了治理和整頓占道擺攤、亂搭亂建等亂象，維護(hù)市容市貌的整潔。然而，從十多年的運(yùn)行歷史來(lái)看，似有矯枉過(guò)正之嫌。從“亂罰款”的代名詞，到“暴力執(zhí)法”的標(biāo)簽，城管一直未能從尷尬甚至負(fù)面的形象中走出來(lái)。
從表面上看，城管與小販的每次沖突都源于溝通問(wèn)題，要么城管對(duì)攤販吃拿卡要，要么干脆暴力執(zhí)法。于是有觀點(diǎn)就認(rèn)為，城管“將心比心”，改變執(zhí)法方式，以文明、寬容的態(tài)度對(duì)待小販，就能扭轉(zhuǎn)目前沖突不斷加劇的困境。而一些地方政府，也正朝著這個(gè)方向努力，從加強(qiáng)文明執(zhí)法到臥底體驗(yàn)，想盡辦法改變城管不佳的形象，但是諸多試驗(yàn)并沒(méi)有遏制慘劇的一再發(fā)生。
透過(guò)一些城管暴力執(zhí)法行為，我們可以看到其骨子里畸形的執(zhí)法思維：一是唯我獨(dú)尊的“管理”理念�！安弧堋弧怼钡恼J(rèn)知心態(tài)讓城管養(yǎng)成了居高臨下的傲慢作風(fēng)。一旦權(quán)威受到挑戰(zhàn)，暴力便成必然。二是只為“官”瞻的執(zhí)法理念
與民眾零距離接觸的城管干部或感委屈，城管群體遭遇“污名化”誰(shuí)能幸免?在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，在自媒體時(shí)代，沒(méi)有誰(shuí)能掩蓋真相。或許在媒體對(duì)報(bào)道城管執(zhí)法信息中，難免有為吸引公眾眼球簡(jiǎn)單化、片面化、夸大化地選擇和制造噱頭，對(duì)城管執(zhí)法“污名化”起到了推波助瀾的作用。我們需要引導(dǎo)媒體公平公正的報(bào)道，期待媒體人客觀的職業(yè)態(tài)度理性報(bào)道。
[措施]
采取如下措施:
第一，拯救被“污名化”的城管執(zhí)法，完善城管法律法規(guī)迫在眉睫。目前，我國(guó)缺乏一部統(tǒng)一的、完整的“上位法”，導(dǎo)致城管在具體執(zhí)法工作中，常常處于“借法執(zhí)法”的尷尬處境，最終形成“末端執(zhí)法”的惡性循環(huán)。其實(shí)，城管需要一套規(guī)范的法律來(lái)明確城管的權(quán)限和城管的執(zhí)法方式、執(zhí)法程序、法律責(zé)任。
第二，拯救被“污名化”的城管執(zhí)法，重建城管隊(duì)伍“正面特征”刻不容緩。對(duì)城管干部來(lái)說(shuō)，比委屈抱怨更重要的，是要真正樹(shù)立起文明、溫馨、依法的執(zhí)法之道。面對(duì)城管執(zhí)法的尷尬處境，當(dāng)前必須尋求實(shí)現(xiàn)城管善治的突破口，把城管權(quán)力真正摁在陽(yáng)光與法治的“籠子里”，這才是讓城管執(zhí)法免于“污名化”的根本路徑。
第三，在多元互動(dòng)的城市管理過(guò)程中，真正解決城管執(zhí)法“污名化”問(wèn)題，一方面要在提高城管干部素質(zhì)上下工夫，人文城管在心，法制城管在行、科技城管在用，做到依法執(zhí)法、科學(xué)執(zhí)法;另一方面，還需在市民的宣傳教育上動(dòng)腦筋，推行陽(yáng)光城管，實(shí)施公眾城管，形成文明謙讓的良好社會(huì)風(fēng)氣。
