寒冬里孩子穿涼鞋睡涼席，當(dāng)?shù)卣环此甲陨�，卻為了面子而叫停社會(huì)捐助，真是價(jià)值錯(cuò)位。
近日，“最冷寒冬”里廣西山區(qū)學(xué)生穿涼鞋睡涼席的消息，引發(fā)各方關(guān)注。不少愛心人士捐資捐物，豈料此前聲稱沒物資來源的當(dāng)?shù)卣块T，卻拒絕設(shè)立物資接收賬戶，并叫停愛心捐助，理由是不想戴上“災(zāi)區(qū)”帽子。
當(dāng)?shù)卣摹伴]門謝絕”姿態(tài)，冷卻了善心，更制造出人為的“寒冷氣象”。拒設(shè)物資接收賬戶，要求記者停止“救助呼吁”，盡顯對愛心資源的排斥。叫停捐助，是將孩子冷暖跟“社會(huì)救助”隔離，剝奪其境遇改善的機(jī)會(huì)。
涉事部門拒絕社會(huì)捐助，究其緣由，只是不想戴上“災(zāi)區(qū)”帽子。
一頂“災(zāi)區(qū)”帽子的分量，竟重過孩子的冷暖悲歡，這讓人心生悲涼。也許在某些治理者看來，被貼上“災(zāi)區(qū)”標(biāo)簽，是形象污點(diǎn)，有損顏面�？稍僭趺凑f，價(jià)值序列不該被顛倒——孩子的權(quán)益保障，遠(yuǎn)比政績考量重要。
實(shí)質(zhì)上，“災(zāi)區(qū)”是否丟面子，尚待商榷，得視災(zāi)禍的肇因等而定;但明明是災(zāi)區(qū)，卻諱疾忌醫(yī)，那才是自毀公信，折損面子。五六歲的孩子，一年四季，只能穿簡陋至極的涼鞋，說是“災(zāi)民”，又有何不妥?
在孩子的艱澀境遇面前，政府的救濟(jì)職責(zé)無可旁貸。就算真如當(dāng)?shù)卣q解的，缺少物資來源，仍有責(zé)任缺失的成分。不及時(shí)反思，卻急于為社會(huì)捐助“設(shè)障”，何嘗不是“二次瀆職”?它加劇了孩子們的不幸，也將涉事部門置于“倫理虧空”的惡名下。
從政府角色看，它不應(yīng)隔斷愛心的傳遞渠道。民眾捐助的對象，是飽嘗饑寒的孩子，相關(guān)部門只是善款周轉(zhuǎn)的過渡方。政府無權(quán)為孩子定奪，“拒絕受助”的表態(tài)，實(shí)為越俎代庖。
為了面子，不顧孩子權(quán)益的里子，只因政績天平的失衡。與此遙相呼應(yīng)的，還有地方熱衷爭奪“貧困縣”頭銜。盡管一個(gè)是避諱，一個(gè)是爭逐，指向的卻都是功利與茍且，價(jià)值選擇也被現(xiàn)實(shí)利益主宰。
背棄救濟(jì)責(zé)任，還給愛心輸送添堵，截?cái)啻壬妻D(zhuǎn)接的路徑，是民生讓路于政績的體現(xiàn)，也是價(jià)值權(quán)衡的錯(cuò)位——要知道，孩子體面過活，才是最大的面子。
