有觀點認為,中國應由政府撥款,建立以“廣覆蓋、低成本”為原則的全民健康保障體系。還有人強調,衛(wèi)生醫(yī)療領域要強化政府責任,包括強化政府的籌資和分配功能以及政府全面干預醫(yī)療衛(wèi)生服務體系的建設和發(fā)展的功能。與之相對立,一些學者主張以市場為主導,認為醫(yī)療改革的最佳模式應是由政府負責籌措基金,而醫(yī)療服務的提供則應盡量由管理有序的市場競爭來完成。
新醫(yī)改方案認為,在公共衛(wèi)生領域,政府理所當然要承擔主要責任,應該采取公共體制,由財政來籌集資金,由政府來主導;在醫(yī)療領域,不管從現實條件來看(我們有國有醫(yī)院,也有非國有醫(yī)院),還是從國際經驗來看(國外也分營利醫(yī)院和非營利醫(yī)院),都應該采取混合體制,既要有政府籌資興辦的醫(yī)療機構,也要有非政府籌資的醫(yī)療機構;在藥品生產流通領域,藥品的生產和流通應該主要交由市場來解決,而政府主要對準入資格、價格和質量標準等進行監(jiān)管;在醫(yī)療保障領域,可區(qū)分不同層次,醫(yī)療救助、社會醫(yī)療保險、商業(yè)健康保險分別由政府承擔、國家集體個人分擔、個人承擔市場運作。
二、發(fā)展公立醫(yī)院還是非公立醫(yī)院?
發(fā)展公立還是非公立醫(yī)院問題是醫(yī)療服務市場發(fā)展的方向性問題,也是治理醫(yī)療服務市場的策略性問題,發(fā)展公立或非公立醫(yī)院之間的選擇會對未來多種所有制并存的醫(yī)療機構格局產生重大影響。有人認為,公立醫(yī)院是醫(yī)療市場的主體力量,公立醫(yī)院的發(fā)展關系到國有資產的保值增值,雖然目前面臨許多問題,但不能因此放慢公立醫(yī)院的發(fā)展步伐[。另有人提出,應大力促進非公立醫(yī)院的發(fā)展,認為現在“看病貴”并非是市場競爭過度,而是市場競爭不足,所以要引入非公有制經濟成分參與醫(yī)療市場競爭,提高效率,降低價格。
新醫(yī)改方案認為,既要改革公立醫(yī)院,也要同步改革非公立醫(yī)院,建立一個良好的市場環(huán)境。如果沒有一個規(guī)范的、良性競爭的市場環(huán)境,也就無法通過改制將公立醫(yī)院推向市場。改革是手段,不是目的,形成非營利性醫(yī)療機構與營利性醫(yī)療機構的良性競爭關系,通過競爭達到資源優(yōu)化配置和提高效率才是目的。應當通過制定醫(yī)療機構發(fā)展的產業(yè)政策,鼓勵非公有制醫(yī)療機構進行集團化、規(guī);瓦B鎖化經營,引導社會投資,彌補財政對醫(yī)療系統(tǒng)投入的不足,促進非公有制醫(yī)療機構發(fā)展,滿足不同層次群體的醫(yī)療和健康需求,為公立醫(yī)療機構更好服務創(chuàng)造條件。
三、新醫(yī)改怎么處理好藥價和醫(yī)價的關系?
有主張“政府主導”的人認為,醫(yī)療服務價格應能保證民眾醫(yī)療服務的可及性和公平性,應由政府買單。也有人提出,降低藥品價格要依靠對醫(yī)院的合理補償機制,其中政府放開醫(yī)療服務價格是可行方案新醫(yī)改方案透露要適當提高醫(yī)療服務價格,逐步消除以藥養(yǎng)醫(yī)。醫(yī)和藥是醫(yī)改的關鍵,醫(yī)療服務價格和藥品價格管制具有“氣球效應”,改革很復雜,難度也很大,不僅涉及醫(yī)療服務質量、醫(yī)療機構改革、藥價管理和費用分擔機制調整,也涉及醫(yī)療機構和整個藥品產業(yè)的發(fā)展。新醫(yī)改方案認為,醫(yī)療服務價格長期以來背離基礎價值,從長期來看應該解決價格扭曲問題,否則醫(yī)療服務和護理的質量難以提高。但是目前首要的是把藥價降下來,藥價降下來以后,醫(yī)療服務價格才能適當上漲,醫(yī)藥價格結構調整才能進行。
國家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內蒙古 |