2011公務員考試申論熱點：省會城市不變特大城市

　　安徽省22日宣布撤銷地級巢湖市，原巢湖市所轄一區(qū)四縣行政區(qū)劃分別劃歸合肥、蕪湖、馬鞍山三市管轄。而根據(jù)合肥市“十二五”規(guī)劃綱要，合肥市將建設“區(qū)域性特大城市”，2020年人口規(guī)模達到1000萬。

　　據(jù)媒體分析，安徽撤銷地級巢湖市有其合理性，因為巢湖市本身沒有一個中心城市，其所轄一區(qū)四縣是被行政硬性捏合在一起的。撤銷巢湖市，是符合地緣政治規(guī)律之舉，等于是糾正了一個歷史錯誤。至于做大合肥市，就是一個明智之舉的順理成章的結(jié)果，并非專為做大合肥市而做大合肥市。不管怎么說，合肥市已經(jīng)走向了“做大做強”的道路。

　　“做大做強”現(xiàn)在是中國的一個熱詞，企業(yè)要“做大做強”，城市也要“做大做強”，而且“做大”排在“做強”之前，意味著“做強”的前提是“做大” 。結(jié)果國內(nèi)的城市，一律向大的方向狂奔。其中最早“做大”的當數(shù)重慶，接著則是湖南“長株潭”。為了競爭所謂“中部地區(qū)中心城市”，若干城市已經(jīng)暗戰(zhàn)多年。還有西安與咸陽，聽說也要大成“一體”。

　　按照個中邏輯，似乎大就是好，大就是目標，決心“做大”是有追求的表現(xiàn)。但認真而冷靜地想一想，城市大了也未必就是什么好事。從國際經(jīng)驗看，大城市的壞處很多：交通擁堵，空氣質(zhì)量下降，摩天大樓給人節(jié)約土地的假象，實際上能源和資源浪費巨大，各種社會風險積聚，人際關系冷漠。西方大城市在向離散形態(tài)發(fā)展，而我們卻在通過行政命令“做大”城市。應當說，這是逆世界潮流而動。

　　在逆世界潮流而動的背后，有著深刻的社會文化心理的原因，也就是中國人以身為大城市人為榮。出生在一般的城市甚至是大城市也不行，還必須是最大的城市，上海人長期把京滬之外的中國人統(tǒng)稱為“鄉(xiāng)下人”，是這一心理的集中反映。大城市，意味著好的出身，意味著洋氣，意味著高人一等。

　　但從制度層面起決定作用的，其實不是文化，而是無所不在的對城市的“論大排大”。城市之間，不論生活品質(zhì)或幸福指數(shù)，而論GDP總量排名。近年又有所謂一、二、三線城市之分，實際上也是城市大小的一種新分法。城市要大到一定程度，才有權修寬闊的馬路，才有足夠多的建設用地。市長的地位，也完全取決于GDP總量，大城市的一把手晉升的機會就多。中央有關發(fā)展的優(yōu)惠政策，總是給予足夠大的城市。城市大到某種程度，就成為所謂直轄市。這是發(fā)達國家所沒有的一種體制，它鼓勵人們把自己的城市“做大”，而且是越大越好，大等于強。

　　大城市有它大的優(yōu)勢，可以極大地增強工商業(yè)的規(guī)模效應，從而提高經(jīng)濟效率。但從世界城市發(fā)展史看，邏輯也未必全然如此。比如歐洲經(jīng)濟發(fā)達，但真正的特大城市也極少，德國的大城市更少。在美國，中國式特大城市也屈指可數(shù)。相反，歐美都有大批明星小城市，像美國的西雅圖、亞特蘭大，經(jīng)濟非常繁榮;像法國的戛納、意大利的威尼斯，是世界級旅游勝地。可見，城市的生命力并不在大。

　　我們的國情是人口多，但這是不是大建“特大城市”的理由，目前還存疑�？梢源_定的是，一些城市做大之后，千城一面，非常無趣。比如蘇州、杭州，原來號稱“上有天堂，下有蘇杭”，現(xiàn)在無非是兩座制造業(yè)城市。它們的“做大”，是行政力量硬性做大的。這種“給政策”的做法，造成了很大的不公，突然地做大使城市原住民邊緣化，同時也使其他城市被邊緣化了。把某幾座城市做大了，讓有些人有了成就感，但世界是不是更美好了，實未可知。

　　2011年政法干警申論熱點：網(wǎng)上購物消費維權

　　2011年公務員考試《申論》熱點：環(huán)境安全

　　2011公務員考試申論熱點：消除隱患方能重樹信心

　　2011公務員考試《申論》熱點：提高食品安全水平