全年支出7.91億元、審計整改624.24億元、審計成果投入產(chǎn)出比為1∶82……繼公布“三公”經(jīng)費賬單之后,審計署日前以一份2010年度績效報告再次贏得掌聲。
令人印象深刻的,不僅因為它是中央部委績效報告的首次發(fā)布,還在于它展示了一種“專業(yè)力量”。少有大而化之,少有含糊其辭,也沒有一味的報喜不報憂,而是用數(shù)字說話、用事實說話、用細節(jié)說話,既公布了人均審計成果逾2000萬元的業(yè)績,也公布了中國審計投入產(chǎn)出比,還介紹了這一比率的國際排名——遠高于英國,略高于日本,低于美國。
審計署有關負責人表示,發(fā)布績效報告是為了讓公眾明白“錢花的值不值”。已有人大代表在微博上反饋道,透過審計署細致客觀的報告,發(fā)現(xiàn)“加強審計是一件合算的事情”?磥恚@無論對審計工作本身,還是對審計部門公信力,都是利好。
說服力源于專業(yè),公信力來自坦誠。從公開“三公”經(jīng)費,到發(fā)布績效報告,審計署頻獲肯定,原因正在于此。反觀有些部門的“三公”經(jīng)費公開,要么猶疑觀望,要么語焉不詳,甚至以“數(shù)字敏感”為由不予公布,如此“公開”自然難獲認可,也無助于公眾樹立正確認知。比如,看“三公”經(jīng)費不僅要看絕對數(shù)額,還要看人均經(jīng)費,更要看部門職能。只有告訴公眾全部事實,改變信息不對稱,才能打消疑慮建立信任,進一步通過“公開”改進、完善政府工作。
這些年來,從房價到股市,從居民收入到幸福指數(shù),從反腐倡廉到群眾滿意度,一些部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)與百姓感知相差甚遠,一些地方自我評價的社會認可度不高。表面上看,這是因為某種“不專業(yè)”:計算方式的不完善,取樣數(shù)據(jù)的不周延,關注領域的不全面,以至于“統(tǒng)計”被揶揄為“估計”,一些信息發(fā)布常常引來“反面猜想”。但本質(zhì)上,這其實是一個態(tài)度問題。倘若“三公”經(jīng)費花得太多,用在刀刃上的卻很少,自然不敢說得太細;倘若公布工作績效只為了完成任務,而不是以滿足知情權為歸依,自然會以談主觀成績?yōu)橹?倘若“一貫正確”的思想依然普遍,容易自夸、少有自謙乃至遮丑護短的現(xiàn)象就難以消弭。
有人說,審計署的標桿式舉動與其“術業(yè)專攻”有關,與其“清水衙門”有關。這或許是一個原因,然而,回應公眾關切本來就應是公共部門的必備素質(zhì),那些“油水部門”更應成為行政改革的著力點。透過一些部門公開透明的隨意性,一些地方自我評價的主觀化,應該得出的結論是,唯有不斷強化細化規(guī)則制度,減少主觀隨意性,公開透明才會成為唯一選項,“政誤”公開才會成為政務公開的一部分。
毛澤東曾說,“我們應當相信群眾”。社會穩(wěn)定從來都需要群眾支持,政府公信力歸根到底源于滿足群眾需求的能力。既看到成績,又要看到不足,勇于正視并解決問題,這是政治文明的必然要求,也是現(xiàn)代政府的必修課程。正所謂成績不說跑不了,問題不說不得了。
相關推薦:國家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |