2011公考申論熱點(diǎn):鐵道部凸顯干部管理漏洞
如果“董事長”僅被視為榮譽(yù)或者權(quán)力象征,而不能發(fā)揮其應(yīng)有的職能,也會直接導(dǎo)致企業(yè)的管理缺位,從而直接影響所屬企業(yè)的效率。
國家審計(jì)署近日出臺審計(jì)工作報(bào)告,有關(guān)對鐵道部審計(jì)所發(fā)現(xiàn)的主要問題中,有一項(xiàng)是頗有意味的:鐵道部所屬信息中心6名司局級干部未經(jīng)批準(zhǔn),在所屬企業(yè)兼職,其中個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)一人兼任18家所屬企業(yè)董事長。
說頗有意味,是因?yàn)椋瑢徲?jì)的基本職能是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督,在經(jīng)濟(jì)監(jiān)督中指出領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)兼職,多少有點(diǎn)讓人意外。
由于審計(jì)報(bào)告對此沒有進(jìn)一步說明,違規(guī)兼職是否連帶著經(jīng)濟(jì)違規(guī)目前還不得而知。但同時(shí)兼任18家企業(yè)董事長,顯然超出了常規(guī)邏輯。如果“董事長”僅被視為榮譽(yù)或者權(quán)力象征,而不能發(fā)揮其應(yīng)有的職能,也會直接導(dǎo)致企業(yè)的管理缺位,從而直接影響所屬企業(yè)的效率。
領(lǐng)導(dǎo)多方兼職的情況比較普遍。一種是主管部門的正常任命,而違規(guī)任命的情況,歸根到底,往往緣于權(quán)力偏好,權(quán)力往往又不是孤立的。手中握有過多的權(quán)力,在太多的利益角逐中,難免陷于權(quán)力尋租。其危害如中紀(jì)委有關(guān)文件所指出的,領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)兼職,容易導(dǎo)致政企不分,官商不分,公私不分,并至化公為私、損公肥私。去年瑯珰入獄的原合肥市開發(fā)實(shí)驗(yàn)區(qū)財(cái)政局局長董黎明,身兼國資局局長、管委會辦公室負(fù)責(zé)人及五家國字號企業(yè)負(fù)責(zé)人董事長等8職,最終涉嫌受賄1200余萬元,便是一個(gè)典型的例子。
中央紀(jì)委對過多兼職的危害是清楚的,因此明確規(guī)定,不得違反規(guī)定兼職或者兼職取酬。今年4月剛剛出臺的《〈中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則〉實(shí)施辦法》,也明確規(guī)定,領(lǐng)導(dǎo)干部兼職獲取報(bào)酬將被追繳。
問題的癥結(jié)在于,好的規(guī)定有賴于嚴(yán)格的執(zhí)行。從審計(jì)發(fā)現(xiàn)“一人身兼18職”這一特例來剖析,一是需要思考如何形成嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制。二是需要加強(qiáng)追究的力度。禁止領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)兼職早有明文規(guī)定,“一人身兼18職”的錯(cuò)誤目前已經(jīng)得到糾正,但這種事后糾偏能否真正起到震懾效果,還有待更嚴(yán)密的監(jiān)管機(jī)制來檢驗(yàn)。
當(dāng)然,系統(tǒng)地看,杜絕這種怪現(xiàn)象,還需要和官員的收入申報(bào)、職務(wù)申報(bào)、干部管理制度等規(guī)定結(jié)合起來。當(dāng)監(jiān)管無微不至,違規(guī)行為自然就無處遁形。
國家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |