公務(wù)員考試熱點問題天天讀：宜黃拆遷事件

　　【社會問題的背景】

　　(1)2010年9月10日上午，江西省撫州市宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)在拆遷期間發(fā)生一起燒傷事件，拆遷戶三人被燒成重傷，疑為自焚，目前仍未脫離生命危險。

　　事件發(fā)生在江西省撫州市宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)東門郊外農(nóng)科所23號。這是一棟三層的小樓，住著鐘如奎一家，共三套房產(chǎn)證，擁有人分別是鐘如田，鐘如奎，鐘如滿三兄弟。

　　宜黃縣房管局局長李小煌在接受媒體采訪時介紹，鐘如田一家二十多年前購買了現(xiàn)在居住的地塊，建了一幢三層樓的住宅，宜黃縣政府相關(guān)部門為其頒發(fā)了土地證和房產(chǎn)證。

　　2007年宜黃縣政府興建河?xùn)|新區(qū)客運站，項目得到了上級部門的批準(zhǔn)，于2007年開始對涉及該項目的居民住宅進(jìn)行拆遷，由宜黃縣投資發(fā)展有限公司負(fù)責(zé)拆遷工作。

　　報道顯示，一直到2009年年底，該公司拆遷范圍內(nèi)的大部分居民住宅才得以拆除，而鐘如田家的三層樓房則成為了最后拆遷的對象。協(xié)調(diào)多次，雙方無法就安置和拆遷條件達(dá)成一致。

　　(2)宜黃縣房管局局長李小煌在接受媒體采訪時曾表示，宜黃縣根據(jù)相關(guān)政策和實際情況，對鐘如田家提出了三個安置條件。

　　第一：在鐘如田現(xiàn)在所居住的位置向郊區(qū)前進(jìn)五十米，建造一棟七層樓的安置房，按照鐘如田家現(xiàn)有的面積，提供三套住房給予鐘家，平均每套一百三十平方米左右，總面積與現(xiàn)有住房面積持平。

　　第二：在離鐘家現(xiàn)有住址的下方1000米處，現(xiàn)較偏僻地段，按照鐘家現(xiàn)有的十三口人的總數(shù)，提供300平方米左右的集體用地，可以建筑三層樓的房屋。

　　第三：為鐘家十三口人提供十年左右的低保。

　　但這些條件遭到了鐘如田的拒絕。鑒于現(xiàn)實情況，為了讓拆遷工作能順利進(jìn)行，宜黃縣政府給宜黃縣供電公司下了政府抄告單，要求供電公司不準(zhǔn)給鐘如田一家開戶供電，準(zhǔn)備強制拆遷。

　　(3)從2010年4月18日起，這棟房子就被停止供電，他們一家的工作生活受到了嚴(yán)重影響，幾兄妹都是打零工維持生活。

　　鐘如翠說，9月10日上午9點多，警察、城管大概40多人來到他們家，說有人舉報鐘家有汽油，要進(jìn)屋檢查汽油。當(dāng)時鐘家在家的人有：鐘如翠和妹妹鐘如琴(31歲未婚)，母親羅志鳳(59歲)，父親的結(jié)義兄弟葉忠誠(他們管他叫大伯，79歲)。

　　鐘如翠在門外與警察城管吵了起來，其他家人就把門給鎖上了。幾分鐘后，警察把門打開，沖了進(jìn)去。鐘如翠也跟著一起往樓上跑，試圖阻止他們。但她被人拖回一樓。

　　根據(jù)記者得到的現(xiàn)場照片拍攝顯示的數(shù)據(jù)來看，羅志鳳和葉忠誠上了樓頂，約一分鐘后兩人身上就著了火。鐘如翠說，當(dāng)時她被摁在地上，也不知道火是怎么著的。從其他照片數(shù)據(jù)看，兩分鐘后，二樓的鐘如琴像個火球一樣從樓上跳了下來。

　　鐘如琴跳樓后，鐘如翠和聞訊趕回來的哥哥鐘如奎一起用沙子將鐘如琴身上的火撲滅。鐘如翠聽到其母親羅志鳳在屋頂上叫著“女兒啊，救我!”

　　根據(jù)照片時間，起火后6分鐘，鐘如奎跑上房頂，將羅志鳳和葉忠誠兩人救了下來。起火后14分鐘，羅志鳳和葉忠誠被救下樓，送到了救護(hù)車上。

　　三名傷員首先被送到宜黃縣醫(yī)院搶救，下午1時許轉(zhuǎn)至撫州醫(yī)院，最后于當(dāng)天下午4時許才送到了南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院燒傷中心，目前在ICU進(jìn)行治療，目前重傷仍未脫離危險。

　　(4)2010年9月17日晚，江西撫州市委對宜黃縣“9-10”拆遷事件相關(guān)責(zé)任人作出處理。宜黃縣委書記邱建國、縣長蘇建國對“9-10”拆遷事件負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，市委決定分別對其兩人立案調(diào)查，并免去其宜黃縣委常委、縣政府副縣長職務(wù);該縣多名局級官員同時受處分。2010年9月10日上午，江西宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)發(fā)生一起因拆遷引發(fā)的自焚事件，三人被燒成重傷。事件發(fā)生后，三人被送到南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院搶救。18日凌晨1時左右，傷者葉忠誠因傷勢嚴(yán)重經(jīng)搶救無效死亡。

　　【核心觀點】

　　(1)從這起事件的過程來看，確實讓人很痛心，雖然在這個事件的發(fā)展過程中，媒體的介入很大程度上保障了社會公平正義的延續(xù)，但是中宜教育的戴斌老師認(rèn)為，這個事件拷問了我們的一些執(zhí)法人員最基本的“守法意識”。很長時間以來，我們的執(zhí)法人員總是把自己放在“監(jiān)督者”的角色中，但忽視了作為“監(jiān)督者”本身，也是需要接受群眾監(jiān)督的。戴斌老師認(rèn)為，最大的問題不在于拆遷本身，而在于“執(zhí)法方式”的嚴(yán)重“扭曲”。眾多的官員去圍堵兩個維權(quán)的“鐘家姐妹”，還上演所謂的“廁所攻防戰(zhàn)”。讓我們感受到的，是執(zhí)法機(jī)關(guān)的“嚴(yán)重不自信”。總想著通過“圍追堵截”，把問題壓下來，可惜忘記“紙包不住火”的原理，今天的網(wǎng)絡(luò)如此發(fā)達(dá)，信息在一秒之內(nèi)便可瞬達(dá)千里，如此低劣的“解決手法”，讓人心寒。

　　(2)2010年以來，自從戴斌老師撰寫《熱點天天讀》系列文章以來，其實已經(jīng)多次談到了社會中各種“矛盾事件”。其實我們在看待這些問題的時候，不要以“憤青”的心態(tài)去看待這些問題。因為在中國社會的“轉(zhuǎn)型期”，各種矛盾的爆發(fā)時必然的，我們不必將焦點放在“矛盾”的本身，而應(yīng)思考現(xiàn)今解決這些“矛盾”的方法是否正確，亦或者根本沒有相應(yīng)的方法。所以“方法論”的缺失，以及方法論的“與時俱進(jìn)”，將是問題的關(guān)鍵所在。

　　但是從一出出“矛盾鬧劇”中，我們會深刻感受到，新時期下，一些地方政府官員的執(zhí)政能力，值得我們擔(dān)憂。像這個所謂的“宜黃拆遷事件”，其實“自焚”本身并不是讓廣大網(wǎng)友、群眾“反感”的關(guān)鍵。問題出在“對上訪者人身權(quán)利的侵犯”，觸碰了公民“權(quán)利意識”的底線，才讓網(wǎng)民“忍無可忍”。

　　而且，很多“地方官員”無法嘗試“低下頭”來，這是心態(tài)中“對群眾傲慢”的表現(xiàn)。說實在話，如果當(dāng)時，各級官員正對事實，實事求是，依照法律，該賠償就賠償，該道歉就道歉，該整改就整改。也不至于將問題發(fā)展成今天的樣子。所以很多時候，我們的執(zhí)法者，也不必想太多，也不要聽到“群眾鬧事”就緊張。法律規(guī)定怎么辦就怎么辦，根本不必“害怕”群眾上訪。因為“上訪”也好，“上訴”也罷，都是要看“事實”的。關(guān)鍵是我們的執(zhí)法人員要“依法辦事”。

　　按法律辦事，依法執(zhí)行，何“懼”之有?