公務員考試申論熱點天天讀：金浩茶油事件

　　【社會問題的背景】

　　(1)2010年2月18日,湖南省質監(jiān)局派出執(zhí)法人員到金浩工廠抽樣,24日檢測結果發(fā)現(xiàn)26個樣本中,9個存在苯并(a)芘超標,最嚴重的超過國家標準3倍。2010年8月中旬,境外有微博披露相關情況。金浩公司曾公開發(fā)表“辟謠”聲明。后在媒體的不斷追問下,金浩公司于2010年9月1日發(fā)表“致歉信”,承認事實真相。

　　(2)2010年8月下旬以來,金浩茶油被曝出苯并(a)芘超標,國內最大茶油生產企業(yè)——金浩茶油股份有限公司受到公眾強烈質疑,與金浩公司一起站在輿論風口浪尖的,還有湖南省質量技術監(jiān)督局。實際上,早在今年2月18日湖南質監(jiān)局即已通過抽檢,查出金浩茶油的9批次產品存在苯并(a)芘超標,卻在長達半年之內未公之于眾。一起看似簡單的產品質量“個案”,演化成一場公眾信任危機。人們想知道:為什么質監(jiān)部門和企業(yè)掌握信息后不公布?

　　國家質檢總局和湖南省質監(jiān)局早在今年3月即獲悉部分茶油企業(yè)抽查結果不合格的情況，企業(yè)也在內部自查中發(fā)現(xiàn)致癌物“苯并芘”嚴重超標。

　　據(jù)了解，2010年7月2日，湖南省質檢局在長沙市東塘新東方大酒店，組織獲證生產加工企業(yè)技術負責人、檢驗人員，各市州局食品科科長及檢測人員、相關專家等召開緊急會議，研究討論解決植物油產品苯并芘超標問題。金浩公司代表也在會上匯報了公司自查和難題攻克的研究結果。當時會上，有人提出要嚴格防止事件經由媒體公開。

　　湖南省質監(jiān)局一位高層在接受采訪時表示，“糧油問題關系國計民生，不公開問題是為了維護社會穩(wěn)定”。

　　(3)2010年8月中旬,金浩公司剛發(fā)布“辟謠”后,湖南省質監(jiān)局在媒體上公布了33個批次茶油合格產品,其中就包括金浩茶油的產品合格信息。

　　有媒體詢問:質監(jiān)部門不公布金浩茶油苯并(a)芘超標,卻反而公布了其產品合格的信息,這是不是幫助企業(yè)“捂蓋子渡難關”?

　　湖南省質量技術監(jiān)督局副局長甘躍華答復說:“這涉及信息公開權限的問題。按食品安全法有關規(guī)定,質監(jiān)部門可定期公開日常監(jiān)控信息,包括企業(yè)行政許可、停產停業(yè)有關名錄、查處非法行為等情況。但我們查處這個事情是國家質監(jiān)局風險監(jiān)控中心交辦的任務。按食品安全法第82條規(guī)定,對上級交辦的案件或食品安全信息,湖南省質監(jiān)局沒有信息公開的權限,必須由國家統(tǒng)一公開發(fā)布�！�

　　“至于8月23日省質監(jiān)局公布了包括金浩茶油在內的33個抽檢樣品合格,這屬于質監(jiān)部門“日常監(jiān)控信息”。按規(guī)定必須定期發(fā)布。抽檢是作不了假的,我們抽檢的每個批次產品都有據(jù)可查。而且這次抽查金浩產品,它確實是合格的�！�

　　(4)有媒體詢問:為什么直到現(xiàn)在,還沒有任何一個部門“統(tǒng)一公開發(fā)布”相關信息?如果媒體沒有曝光,這些信息就不公開發(fā)布了嗎?

　　湖南省質量技術監(jiān)督局副局長甘躍華答復說:“我們曾向上級專題匯報過相關情況。按照我們對食品安全法的理解,我們沒有“統(tǒng)一公開發(fā)布”的權限�！�

　　中國政法大學研究員陳杰人認為:湖南省質監(jiān)部門仍難逃“選擇性”發(fā)布信息的嫌疑。實際上,最先是江蘇省質監(jiān)部門將發(fā)現(xiàn)金浩茶油產品存在苯并(a)芘超標的信息,轉交給湖南質監(jiān)部門,這應不算“上級交辦的任務”。這說明,盡管有了食品安全法,食品安全信息的及時公開還受到很多外界因素的干擾和制約,這里面有“打擦邊球”的問題,也有部門內部規(guī)定等問題。

　　湖南省委黨校王學杰認為:問題奶粉事件發(fā)生后,各界對食品安全都更加重視。政府應以此為突破口,專門針對食品安全建立一整套信息公開發(fā)布制度。比如什么樣的信息必須公開,在多長時間內必須公開等,并建立相應的追責機制。

　　【核心觀點】

　　(1)實際上，問題的關鍵不在金浩而在對某些地方政府的不信任，遮著捂著藏著替企業(yè)打掩護，根本性的站位錯誤。中宜教育戴斌老師認為，在經濟指標壓倒一切的思想指導下，某些地方政府已經不是一個服務性的政府，而是已化為“企業(yè)型政府”。如果再輔以追求“穩(wěn)定”思想作祟，某些地方政府更是忘記了自己的角色，完全和企業(yè)站在了一起。這是一種可怕的思想，這種思想導致的結果就是政府不干自己分內的事情，談不上公平執(zhí)法執(zhí)政，而是傾向性選擇性地執(zhí)行，結果就是我們現(xiàn)在看到的這樣。舉個例子，比如質檢部門，你的工作就應該是檢測，然后將檢測結果如實告知，有違法違規(guī)的處罰，其他的顯然屬于越俎代庖的范疇。

　　(2)令人匪夷所思的是，當?shù)刭|監(jiān)官員頻出“雷人之語”。面對質疑，先是表示糧油問題不公開是為了“維護社會穩(wěn)定”，后來又表示是因為“沒有權限”。如果說“維護穩(wěn)定”在這里已成了隱瞞真相、欺騙公眾的遮羞布，所謂“穩(wěn)定”只是深陷質量丑聞的企業(yè)利潤的穩(wěn)定，以及相關責任人官位的穩(wěn)定，“沒有權限”的說法則是連遮羞布也不要了，直接挑戰(zhàn)公眾的常識——難道堂堂質監(jiān)部門，只剩下了替涉事企業(yè)“辟謠”的權限?

　　(3)事實上，食品安全堪憂，公眾早已深惡痛絕。金浩茶油致癌物超標，正是發(fā)生于此一情境中。在這一事件中，中宜教育的戴斌老師認為，當?shù)刭|監(jiān)部門在監(jiān)管過程中的存在“利益”考量。這種不正常的利益考量使公共機構喪失了在市場監(jiān)管中的公正立場，變得面目模糊起來。

　　事實上，質量監(jiān)管部門只需要依據(jù)法定的食品安全標準，履行公眾委托的監(jiān)管職責，及時告知公眾監(jiān)管信息即可。與企業(yè)對消費者負責不同的是，政府質監(jiān)部門是在政治上對公眾負責，對納稅人的委托有不可推卸的責任。但現(xiàn)實中的地方質監(jiān)部門，一方面要為地方經濟發(fā)展保駕護航，另一方面又要擔當市場領域的監(jiān)管責任。這種左右互搏的存在狀態(tài)，直接影響了監(jiān)管的公信力。金浩公司是當?shù)卣�府重點扶持企業(yè)，這使質監(jiān)部門同樣出現(xiàn)了認知混亂，在公眾利益和向上級負責之間，輕易選擇了對公眾唯唯諾諾，來確保地方經濟發(fā)展的利益。

　　(4)食品工業(yè)化與食品安全取舍失衡，正在成為食品安全事件的點火器。工業(yè)化顯示出科技力量的強大，它使食品生產更豐富更有效率，但同時也是食品異變、食品安全的重大隱患。奶粉企業(yè)看中了三聚氰胺可使奶粉的蛋白質檢測含量增加，茶油企業(yè)則青睞加注汽油的浸出法工藝可以提高產油量、擴大利潤。經營者被技術所奴役，趨利而不避害，人的身體健康與生命安全讓位于企業(yè)目標，食品安全就會不斷產生新問題，食品中的有害成份就會不斷出現(xiàn)新面孔。

　　“社會守望者”對已經發(fā)生的食品安全問題，不是“敲響警鐘”而是“封鎖信息”，監(jiān)管者對不良企業(yè)不是“依法履責”而是“淪為同謀”，食品安全保障就會形同虛設、不堪一擊。金浩事件的要害就在于，本來存有盡快糾正的可能，卻由于監(jiān)管部門的事前失職與事后掩蓋，致使9個批次的有害茶油流入市場，而消費者渾然不知。國人食品安全所面臨的，或許不是個案的茶油事件，而是食品安全隱患的普遍潛在性。這一點讓人很憂慮。