公務(wù)員考試申論熱點天天讀："孫見坤事件"

　　【社會問題的背景】

　　(1)8名復(fù)旦大學(xué)教授聯(lián)名請求學(xué)校破格錄取一個“天才”。但因高考(論壇)成績6分之差，省招辦拒絕投檔。陜西省西安市高新一中的高三應(yīng)屆生孫見坤征服了教授的心，也摸到了大學(xué)的門，卻“搞不定”招辦的章。

　　(2)2010年高考，除了參加復(fù)旦大學(xué)的自主招生，孫見坤還填了山西大學(xué)的歷史專業(yè)作為第二志愿。最后，按他自己的說法，“神奇地”被調(diào)劑到了法律專業(yè)。

　　他與復(fù)旦結(jié)緣，是因為參加復(fù)旦大學(xué)為自主招生而舉辦的“博雅杯”人文知識大獎賽。全國各地3000多名考生參賽，通過論文從中選拔出58人，今年1月進行面試。孫見坤遞交的論文題為《<山海經(jīng)>性質(zhì)及成書年代考》，這是他為自己正在撰寫的《山海經(jīng)新釋》一書所作的序言。

　　面試時，考生和老師的身份相互保密。孫見坤記得，一個留大胡子、穿對襟棉襖的教授，一臉興奮地跟他聊起“詩小序”。他還注意到，其他3位老師不時頻頻點頭。

　　4位專家意見一致：希望學(xué)校一定要將孫見坤通過自主招生錄取進來。

　　(3)除復(fù)旦外，孫見坤還參加了兩場自主招生考試。輪番面試之后，中山大學(xué)允諾，對他采取“一本線下10分錄取”的優(yōu)惠措施。四川大學(xué)自主招生的錄取通知書上寫道：“參加測試的專家認為，孫見坤在古漢語與歷史知識方面確有專長，表現(xiàn)出類拔萃�！�

　　(4)2007年底，這名高中生嘗試著與國學(xué)大師陳寅恪的女兒、中山大學(xué)化學(xué)系教授陳美延通信，用的是文言文。他對三聯(lián)出版社新出的《陳寅恪文集》中的觀點，持有不同意見。在來往信箋中，陳美延對孫見坤的一些國學(xué)觀點感到“欽佩”。至今，她仍然以為孫見坤是一個年長的學(xué)者，并稱其為“先生”。

　　“國學(xué)水平超過了一般的高中老師�！卑嘀魅魏螡嵢绱嗽u價孫見坤。和很多老師、同學(xué)一樣，她曾經(jīng)認為孫見坤上復(fù)旦歷史系，是“板上釘釘”的事情。

　　遺憾的是，在今年高考中，孫見坤最為拿手的文科綜合發(fā)揮失常，最后總分為553分，比陜西省一本錄取線低了6分。而按照“博雅杯”的章程，復(fù)旦大學(xué)自主招生對他的要求是“達到一本線”。

　　(5)2010年6月底，復(fù)旦大學(xué)招生辦的老師開始積極“做工作”，他們?yōu)閷O見坤“付出了前所未有的努力”。

　　首先是一場內(nèi)部審議。8位面試過孫見坤的教授聯(lián)合簽署了一封請愿書，他們分別來自歷史、哲學(xué)、中文、考古4個文科院系。在信里，教授們強調(diào)，孫見坤對《山海經(jīng)》有較深的鉆研，具有“培養(yǎng)的潛力”，復(fù)旦作為百年名校，理應(yīng)將這樣的孩子破格錄取。這封請愿書，通過招生委員會呈遞，由復(fù)旦大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)小組開會討論通過。

　　復(fù)旦大學(xué)招生辦主任丁光宏親自將這個意思轉(zhuǎn)達給陜西省招辦的相關(guān)工作人員。在之后的一個月里，復(fù)旦大學(xué)和陜西省招辦的文書、電話溝通，“來來回回進行了很多次”。復(fù)旦方面還曾專門派出老師前往陜西，溝通錄取孫見坤的事情。

　　然而陜西省招辦一直立場強硬，拒絕將孫見坤的檔案投到復(fù)旦大學(xué)。他們表示，“博雅杯”的章程上并未寫明可以“破格錄取”，所以“今年一個破格的都不能有”。陜西省招辦的顧慮是，“如果這次為孫見坤開了這個口子，條子生、關(guān)系戶等腐敗問題就會接踵而至。來年將冒出更多的特例，分數(shù)不達錄取線，卻可以通過校方和教授的堅持，進入名牌大學(xué)。”

　　(6)復(fù)旦大學(xué)招生辦主任丁光宏悲觀地表示，在現(xiàn)行體制下，孫見坤不會是第一個，也不會是最后一個遭此命運的讀書種子。

　　國學(xué)大師錢穆的女兒、中國工程院院士、清華大學(xué)教授錢易也十分關(guān)注這個“國學(xué)小天才”的命運。她感嘆，現(xiàn)在的中國無法培養(yǎng)出大師。她的父親錢穆在做小學(xué)和中學(xué)教師時，堅持自學(xué)，研究學(xué)術(shù)，經(jīng)過18年努力發(fā)表《劉向歆父子年譜》而成名，“那時候并無考核，完全是出于對研究的熱愛”。她的堂兄錢偉長，在毫無基礎(chǔ)的情況下，大學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)物理，竟然也能作出矚目的成績。

　　【核心觀點】

　　(1)關(guān)于孫見坤該不該被破格錄取的問題，實質(zhì)就是“素質(zhì)”與“公平”誰更重要的問題。幾乎每一次的“破格錄取”，都會引得社會輿論喋喋不休。奇怪的是，以往一些被破格錄取的成功事例，人們也是不斷質(zhì)疑，譬如蔣方舟被清華降分錄取、北大推出“中學(xué)校長推薦制”等，被擔心其中出現(xiàn)“貓膩”。而這次孫見坤沒被破格錄取，又被質(zhì)疑為“思想僵化”。我琢磨，假如孫見坤真的被破格錄取了，沒準兒人們也會質(zhì)疑呢，質(zhì)疑的理由可能是：孫見坤的父母是不是官員?8名復(fù)旦教授有沒有拿到好處?

　　(2)在中國當下的現(xiàn)實語境中，公平已然成為稀缺資源。因此，比較于犧牲一個“國學(xué)天才”，堅持公平立場無疑要重要得多。因為，公平如果連掩飾的程序都省略掉，那就意味著未來有更多個“國學(xué)天才”、“文學(xué)天才”、“數(shù)學(xué)天才”被不公平所無聲地“黑”掉。當然，一個正常的人才選拔規(guī)則不能只滿足于公平。當考生中不斷涌現(xiàn)偏才與怪才之時，規(guī)則也不能視而不見。因此，本著“以人為本，本治則國固”的樸素思想，國家應(yīng)充分汲取孫見坤事件的價值，為偏才們制定更公平合理的選拔規(guī)則，這樣，一個“國學(xué)天才”就不會白白地被犧牲掉。

　　(3)其實對于孫見坤事件的思考，中宜教育的戴斌老師認為，或許輿論過多地集中在“孫見坤沒有能讀上復(fù)旦”這個問題上。其實，這還是源于媒體，乃至公眾內(nèi)心的名校情結(jié)。誠然，復(fù)旦大學(xué)肯定是一所很好的學(xué)校，但是是否孫見坤未能讀上復(fù)旦“就一定無法成才”呢?其實不然，我們的社會目前過多糾結(jié)于“學(xué)校的高低”，忽視了一個人才是可以在不同的環(huán)境中“成長”。孫見坤目前已被山西大學(xué)錄取，或許事情已成定局，但愿這個小伙子，能堅定自己的人生觀和價值觀，在任何環(huán)境中都能堅持自己的興趣和理想。相關(guān)的媒體輿論，與其不斷地爭議“素質(zhì)教育與應(yīng)試教育” 的矛盾，不妨給這個年輕人更多的鼓勵和“高考志愿以外的支持”。

　　(4)當然，從做法上看，中宜教育的戴斌老師認為陜西省招辦的做法完全正確。因為他們是嚴格按照相關(guān)投檔制度來處理孫見坤檔案的，且先不管現(xiàn)行的投檔制度有何缺陷，只要還沒有新的更好的制度替代，堅守現(xiàn)行的制度就是最佳選擇。其實問題的關(guān)鍵不是“陜西省招辦”，而是素質(zhì)教育與應(yīng)試教育之間“不可調(diào)和”的矛盾，所以戴斌老師認為，我們繼續(xù)在“高考”以外，另行設(shè)立為“偏才”、“怪才”而設(shè)立的“人才培養(yǎng)體系”，讀大學(xué)不是我們的目的，成才是我們最終的追求。

　　(5)中國之所以有很多良好的制度無法執(zhí)行下去或者被現(xiàn)實異化，根本原因就是“基礎(chǔ)秩序的缺失”。孫見坤的遭遇當可援為一例。如人所見，“破格錄取”這樣一個本性良善的制度安排，一旦深植于現(xiàn)實，立即變得駁雜錯綜起來，諸如“權(quán)錢交易”、“贏者通吃”、“暗箱操作”等潛規(guī)則，幾乎是毫無障礙地附著其上，令其迅速墮落，變得聲名狼藉，難以為繼。

　　(6)無論是陜西省招辦的迂腐之舉，還是復(fù)旦大學(xué)為了錄取孫見坤所做的“前所未有的努力”，所證明的不過是基礎(chǔ)秩序缺失之下，社會各個方面的進退兩難和高昂的交易成本。更令人痛心的是，在這個過程中損失的恰恰是最核心和最寶貴的東西。孫見坤最終能不能成為國學(xué)大師遠不是問題的重點，重點是如果一個國家不能讓她的優(yōu)秀兒女專其所長、人盡其才，那才是我們能想到的最可悲的事情。相比之下，陜西省招辦的抱殘守缺，不啻為一種野蠻的扼殺。