2010公務員考試申論熱點天天讀：南京"龍蝦門"

　　【社會問題的背景】

　　(1)2010年7月20日到8月24日下午，南京鼓樓醫(yī)院、江蘇省人民醫(yī)院等醫(yī)療機構陸續(xù)收治了“疑似食用龍蝦致病”的患者19人，其中15名患者分布在8個家庭在家加工并食用，另有4人分別在2個飯店食用。19人都出現全身肌肉酸痛癥狀，并伴有肌酸激酶、肛肌蛋白明顯增高，臨床診斷為“橫紋肌溶解癥”。事發(fā)后，南京市采取緊急措施，經補液保肝、抗感染等治療措施，目前已有13人治愈，6人住院治療，病情穩(wěn)定。

　　由于這種病有可能導致患者腎衰弱，因此，“龍蝦病”引起人們的高度關注。據南京市衛(wèi)生局副局長黃義龍介紹，有近800萬人口的南京每天有10萬人吃龍蝦，每天吃掉的龍蝦在80萬噸到100萬噸。南京龍蝦的主要來源是江西、湖南、湖北和安徽。南京市組織衛(wèi)生、疾控、臨床、衛(wèi)生監(jiān)督等專家進行了討論，專家們一致認為，引起“橫紋肌溶解癥”的原因同過量運動、醉酒、藥物影響、代謝異常、遺傳缺陷等有關，也就是說，到目前還沒有查明食用龍蝦與產生“橫紋肌溶解癥”的具體關聯因素，龍蝦在販賣中是否同草酸和洗蝦粉污染有關也不得而知。

　　(2)8月23日上午10點，白下區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所帶隊對涉及到的飯店進行了檢查。據介紹，這家飯店開了10年了，從各項衛(wèi)生證明來看，都符合規(guī)范。檢查中，只是在后場冰柜中，發(fā)現有生、熟混放的不規(guī)范行為，已要求當場整改。而龍蝦的來源則是惠民橋一家門面房。監(jiān)督所會同疾控部門，現場對這批龍蝦進行了抽樣，并帶回檢測。

　　南京市衛(wèi)生監(jiān)督所有關人士表示，目前市衛(wèi)生監(jiān)督部門以及區(qū)疾控中心已經介入調查此事，從目前的情況來看，線索比較多，但是致病的真正源頭也不是十分明確。比如很多市民懷疑是龍蝦的“洗蝦粉”導致的中毒，但是醫(yī)生認為“洗蝦粉”的成分是草酸，而草酸是無法導致產生這種疾病的。關于病因，仍在進一步調查中。有關人士告訴有關報社的記者，必要的時候，會請相關的其他部門一同來“會診”，爭取早日能揭開真相。

　　(3)去年的同類案例：2009年5月20日，上海市食藥監(jiān)管局表示，初步調查顯示，部分水產攤主用“洗蝦粉”清洗浸泡小龍蝦的做法，違反了國家有關食品添加劑的管理規(guī)定。對此，上海市全面禁止使用“洗蝦粉”，并于即日起對相關經營戶進行全面排查。早在2009年，有關部門在本市發(fā)現一些水產市場攤主使用“洗蝦粉”浸泡小龍蝦，用于去除小龍蝦污垢、美化小龍蝦外觀等。經調查，這些“洗蝦粉”外包裝上沒有標明品名、廠名、主要成分、使用方法等標識，違反了食品添加劑的使用規(guī)定。為保證食品安全，食藥監(jiān)管部門決定叫�！跋次r粉”。上海市將對各水產品批發(fā)市場、集貿市場以及小龍蝦經營餐館進行檢查，一旦發(fā)現上述不符合衛(wèi)生要求的“洗蝦粉”，一律予以責令停止經營和使用，并監(jiān)督銷毀。與此同時，食藥監(jiān)管部門還將對“洗蝦粉”來源開展追蹤溯源;對涉嫌刑事犯罪的，將移送公安部門。

　　【核心觀點】

　　(1)在南京“龍蝦門”問題上，監(jiān)管部門是否監(jiān)管到位，值得拷問。如果總是媒體推一推，部門才動一動，人們就有理由懷疑這里面是不是有著“龍蝦經濟”的因素，畢竟，在多個地方，龍蝦扛起了當地的消費經濟，甚至帶動了一個地方的發(fā)展。在這樣的情勢下，一些地方政府部門如果抱有“多一事不如少一事”的消極行政態(tài)度，不及時做科學釋疑，在很大程度上會加重消費恐慌心理，對地方經濟、龍蝦產業(yè)反而會造成嚴重打擊。

　　(2)在“龍蝦門”事件中，中宜教育的戴斌老師認為地方政府部門應該加快反應速度，第一時間對公眾進行釋疑�；叵肫鹬�前的“網絡發(fā)言人”制度，或許，對“龍蝦門”，地方政府也應該有一個專門的“網絡發(fā)言人”了。我們國家目前有很多各種各樣的食品安全事件，通過“大篇幅宣傳”，很多事實有可能脫離原來真實的樣貌。中宜的戴斌老師認為，當面對各種猜疑時，地方政府應該“主動”應對，在誤解未大規(guī)模散布之前，做好相關的信息公開工作，方為上策。

　　(3)早在2009年上�！褒埼r門”事件發(fā)生后，有關“洗蝦粉”對人體生命健康的危害便已被專家學者們鑒定證實。當時，上海市食藥監(jiān)局果斷發(fā)布緊急通知，全城禁用“洗蝦粉”。在其示范作用下，一大批南方城市的相關監(jiān)管部門積極跟進，排查摸底，更通過多種渠道提醒消費者“洗蝦粉”的危害�？墒�，剛剛過去一年時間，這樣的“雷霆之舉”似乎已不見蹤影，許多城市監(jiān)管部門就懈怠了。這到底是百姓們懵懂無知，給害人的“洗蝦粉”打開了入侵之門，還是監(jiān)管部門不長記性，天真地以為“執(zhí)法一下子，就能保平安一輩子”?

　　(4)公眾的健康常識很重要，但是，規(guī)避食品安全衛(wèi)生的風險，不能把希望寄托在消費者的“火眼金睛”上，“買著放心、吃著安心”的責任，終要“落槌”在監(jiān)管部門身上，最關鍵在于常態(tài)執(zhí)法，而不是三天打魚兩天曬網，把中毒事件、游離的輿論當成一把火，碰巧燒得旺一點，就擠牙膏似的燒出一點“作為”;如果碰巧“撂倒”事情不多，輿論也很平靜，就擺擺手揚長而去�；蛟S，食品衛(wèi)生上的事情，并不是“敵人”過于強大，只能怨監(jiān)管的力量過于稀松。