2010申論熱點天天讀："樓半半"背后的野蠻拆遷

　　【社會問題的背景】

　　(1)“半邊已經(jīng)被拆除,另外半邊還矗立在原地”,華強北振中路上的一棟樓引得不少行人嘖嘖稱奇,而小區(qū)里的業(yè)主則戲稱其為“樓半半”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),這個叫做中航苑的小區(qū)從去年11月開始拆除,至今仍有20多戶業(yè)主居住在小區(qū)中。因為未與全體業(yè)主達成一致意見,部分業(yè)主仍留守在被拆小區(qū)中,雙方矛盾至今難解。

　　(2)中航苑小區(qū)位于繁華的華強北商業(yè)圈,北臨振華路,南臨振中路,不遠處就是深圳的地標性建筑上海賓館,而其正南方就是天虹商場。小區(qū)的西邊,中航地產(chǎn)的另外一個項目已經(jīng)動工�，F(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn),該小區(qū)原有8棟樓,現(xiàn)存6棟半,緊鄰振中路的24號樓已被徹底拆除,25號樓則從中間被拆除得只剩一半。而26、27號樓則從每一單元的正中間拆出了一條20—50厘米寬的縫隙,混凝土結(jié)構(gòu)已被破壞,鋼筋暴露在外。從一樓仰望,可以透過裂縫見到天空,被業(yè)主戲稱為“一線天”。

　　(3)據(jù)悉,該小區(qū)原有224套房、218戶,目前已有90%住戶簽訂了拆遷補償協(xié)議,另有22戶未簽約,仍堅守在小區(qū)里。業(yè)主稱人沒搬走就拆是“逼遷”對于“樓半半”,多名業(yè)主稱,這樣的樓住著讓人整天提心吊膽,對建筑的安全性非常懷疑。在未簽約的業(yè)主看來,人還沒搬走就開始拆樓的行為就是“逼遷”。對此,中航城置業(yè)發(fā)展有限公司副總經(jīng)理胡海騰表示只是進行了“結(jié)構(gòu)切割”,“對于安全性,如果出了事,中航承擔一切責任。中航這樣一個大型的負責任國企,如果在拆遷中出現(xiàn)安全問題是絕對不允許的”。

　　(4)為什么將樓切割掉一半呢? 中航城置業(yè)發(fā)展有限公司副總經(jīng)理胡海騰解釋說:“如果不拆房子、不切割,我們不能給走的業(yè)主發(fā)放補貼。走的業(yè)主從去年9月5日就開始發(fā)補貼了,這個也是應廣大業(yè)主的要求。為什么走了就要切呢?因為房子必須是產(chǎn)證合一,資產(chǎn)損毀或者不可修復,房產(chǎn)才能注銷,這是合在一起的,我們必須切�！焙�海騰表示,“切割離業(yè)主是很遠的,我們是從中縫放一跨半來切的;第二,就是這樣拆,他們的樓上我們還是保留了……另外,我們西邊的工地在深挖,為了防止深挖的基礎(chǔ)對這邊的住宅造成不均勻沉降,這樣,切割這個樓就徹底安全了”。

　　(5)福田區(qū)信訪辦表示，“樓半半”事件確實是“野蠻拆遷”,呼吁業(yè)主和開發(fā)商都不要做出過激行為。

　　(備注：戴斌老師請同學們留意的是，“野蠻拆遷”并非學者提出，而是由“福田區(qū)信訪辦”這一官方部門下的“定論”，這算是比較權(quán)威的說法。從這個角度而言，“樓半半”事件確實應該被定性為一個“負面的事件”，值得我們反思的是“如何文明拆遷”的問題了。)

　　【核心觀點】

　　(1)這個事件中真正值得關(guān)注的是業(yè)主對合法性的高度關(guān)注和合理的利益訴求方式。退一萬步說,即使業(yè)主原地回遷是一種過高的要價,以及對其他已簽約業(yè)主是一種不公平,但拆遷中存在的法律漏洞是顯而易見的。業(yè)主抓住法律漏洞不放,以法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益并無不妥。

　　(2)作為中國改革開放的前沿陣地,深圳的公民意識一直為人所稱道,而公民意識體現(xiàn)在哪里,用合法的手段維權(quán)是最直接的體現(xiàn)。即使這22戶業(yè)主的訴求有不合理之處,即使他們所盯住的一些法律漏洞也許是一種誤解,但是,他們用法律維權(quán)的勇氣和理智是值得人們敬佩的。希望該事件能夠在法律的框架內(nèi),以一種文明的方式得到解決。

　　(3)政府應該加強“引導”的作用，公開參與拆遷開發(fā)商的名字和資質(zhì)，提供可信任的評估機構(gòu)。 在具體的拆遷工作中，審查開發(fā)商的資質(zhì)的過程應該公開透明，賠償方案、評估流程等也應該全程向業(yè)主公開。中宜教育戴斌老師認為因為信息的不對稱性，業(yè)主得到的信息往往零散片面，從而是業(yè)主時常在拆遷過程中處于弱勢地位。政府應該制定相應的保障措施來保障業(yè)主的利益，用政府監(jiān)督的辦法，來保障拆遷重建的樓房不會“爛尾”。

　　(4)城市更新是城市發(fā)展的必然趨勢，是調(diào)節(jié)特區(qū)內(nèi)外發(fā)展失衡和產(chǎn)業(yè)升級的需求。針對舊住宅改造過程中遇到的拆遷問題，他認為應加強居民自治協(xié)調(diào)的能力，完善業(yè)主委員會、居委會、街道辦等基層組織，政府在其中主要起了一個引導的作用，選擇權(quán)還是在業(yè)主手中。