收入分配問題

    改革開放以來，我國(guó)的分配體制發(fā)生了根本性變化，市場(chǎng)因素發(fā)揮著越來越大的作用，由以前的勞動(dòng)作為唯一的分配要素轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣N生產(chǎn)要素都參與分配；由以前的政府主導(dǎo)型分配轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)型。在我國(guó)舊的分配體制被打破的同時(shí)，新的分配體制尚未建立起來，產(chǎn)生了一系列問題，如收入差距過大的問題、壟斷行業(yè)收入過高的問題、公務(wù)員收入分配不規(guī)范問題、農(nóng)民工收入過低的問題等。深入研究和盡快解決這些問題對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要意義。

問題綜述——關(guān)于我國(guó)居民的收入差距問題
    1.居民總體收入差距呈現(xiàn)快速擴(kuò)大的趨勢(shì)。衡量居民收入總體差距擴(kuò)大的指標(biāo)主要有基尼系數(shù)、實(shí)際收入和金融資產(chǎn)等。從基尼系數(shù)來看，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的測(cè)算，改革開放之初的1978年我國(guó)農(nóng)村居民的基尼系數(shù)大致為0.21～0.24，城市居民的基尼系數(shù)大致為0.16～0.18，說明當(dāng)時(shí)我國(guó)居民的收入分配基本上呈現(xiàn)一種平均主義的趨向。目前我國(guó)城鄉(xiāng)居民的綜合基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.45，而且從居民收入差距的變動(dòng)曲線來看，仍將呈現(xiàn)繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。從居民實(shí)際收入來看，一方面，我國(guó)有相當(dāng)多的農(nóng)村貧困人口，到2005年底，我國(guó)仍然有2350萬農(nóng)村貧困人口沒有脫貧，基本上處于絕對(duì)貧困的行列。依靠各種救濟(jì)生活的城市居民大約有2000多萬人。這就表明，我國(guó)城鄉(xiāng)絕對(duì)貧困人口有4300多萬以上。另一方面，改革開放之后，一部分地區(qū)和一部分人先富起來，我國(guó)已經(jīng)涌現(xiàn)出了相當(dāng)多的百萬富翁和千萬富翁，億萬富翁也已經(jīng)出現(xiàn)�？梢�，實(shí)際收入出現(xiàn)了擴(kuò)大的趨勢(shì)。從居民金融資產(chǎn)來看，也出現(xiàn)了擴(kuò)大的趨勢(shì)。我國(guó)城鄉(xiāng)居民的人民幣儲(chǔ)蓄存款已經(jīng)突破了15萬億元的大關(guān)，但分布是不均的少數(shù)高收入者掌握了大部分存款。除此而外，債券和股票也被少數(shù)高收入者所掌握。

    2．城鄉(xiāng)居民收入差距日趨擴(kuò)大。改革開放之后，我國(guó)城鄉(xiāng)居民的可統(tǒng)計(jì)的收入差距經(jīng)歷了縮小、擴(kuò)大、再縮小、再擴(kuò)大四個(gè)階段。1997年之后，城鄉(xiāng)居民的收入差距進(jìn)入改革開放之后的第2輪擴(kuò)張期。2003年我國(guó)城鄉(xiāng)居民可統(tǒng)計(jì)的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大到3.23倍，2004年和2005年雖然有所下降，但仍然維持在3.20倍的高位上。如果加上城市居民享受到的各種補(bǔ)貼和福利，城鄉(xiāng)居民的實(shí)際收入差距要更大。

    3．區(qū)域之間以及區(qū)域內(nèi)部居民的收入差距擴(kuò)大。改革開放之后，我國(guó)各地區(qū)居民的收入都有了較大幅度的增長(zhǎng)，但東部地區(qū)居民收入增長(zhǎng)最快，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最慢。到2005年底，我國(guó)上海城鎮(zhèn)居民家庭每人全年可支配收入達(dá)到18645元，是全國(guó)最高的地區(qū)；而最低的新疆城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入只有7990元。在區(qū)域之間收入差距擴(kuò)大的同時(shí)，區(qū)域內(nèi)部的收入差距也在擴(kuò)大，而且落后地區(qū)的收入差距要大于發(fā)達(dá)地區(qū)的收入差距。

    4．行業(yè)之間的收入差距擴(kuò)大。行業(yè)之間收入差距擴(kuò)大主要表現(xiàn)為當(dāng)前我國(guó)有些壟斷行業(yè)收入分配過分向個(gè)人傾斜，使行業(yè)之間的收入差距總體上呈擴(kuò)大的趨勢(shì)。1978年我國(guó)最高行業(yè)和最低行業(yè)的工資比是1.38:1，2005年我國(guó)職工平均工資最高行業(yè)為最低行業(yè)的約5倍。

收入分配領(lǐng)域的幾個(gè)突出問題

    一、行業(yè)之間的收入差距擴(kuò)大（少數(shù)壟斷行業(yè)收入分配過分向個(gè)人傾斜的問題）
    當(dāng)前我國(guó)有些壟斷行業(yè)收入分配過分向個(gè)人傾斜，使行業(yè)之間的收入差距總體上呈擴(kuò)大的趨勢(shì)。1978年我國(guó)最高收入行業(yè)和最低收入行業(yè)的工資比是1.38:1，2004年我國(guó)分細(xì)行業(yè)職工平均工資最高為最低的6.13倍高收入行業(yè)基本上集中在具有壟斷性的行業(yè)。我國(guó)的壟斷行業(yè)不是在自由競(jìng)爭(zhēng)條件下通過改進(jìn)技術(shù)、加強(qiáng)管理、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、提高產(chǎn)品的市場(chǎng)占有份額形成的，而是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下通過行政手段而形成的壟斷。有的壟斷行業(yè)利用行政壟斷地位獲得高額壟斷利潤(rùn)，使得不同行業(yè)間、企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)效益偏離平等競(jìng)爭(zhēng)條件下的行業(yè)平均利潤(rùn)率。有的壟斷行業(yè)違背國(guó)家政策和法規(guī)濫發(fā)獎(jiǎng)金和福利，職工收入與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益脫節(jié)，不能準(zhǔn)確反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、勞動(dòng)貢獻(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)程度。這些部門或行業(yè)職工收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于競(jìng)爭(zhēng)條件下職工收入水平。導(dǎo)致一方面是企業(yè)乃至于全行業(yè)虧損，另一方面卻是職工收入的大幅度上漲的奇怪現(xiàn)象。行業(yè)之間的收入差距不是由行業(yè)之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率的差別造成的， 更多的是由行業(yè)的行政壟斷性質(zhì)造成的。

    壟斷行業(yè)收入分配過分向個(gè)人傾斜，使職工收入更多地和行業(yè)性質(zhì)有密切聯(lián)系，而與勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系顯得弱化，加大了行業(yè)之間的收入差距，加劇了社會(huì)收入分配不公；導(dǎo)致Ｖ侵蝕Ｍ，不僅影響了企業(yè)的再生產(chǎn)，而且直接削弱了國(guó)家的財(cái)政收入，弱化了國(guó)家的宏觀調(diào)控能力；由于家庭或個(gè)人的收入具有強(qiáng)烈的剛性，不利于職工分流，直接制約了部門或行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。

推薦：2006年公務(wù)員考試網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程輔導(dǎo)方案

公務(wù)員考試輔導(dǎo)科目	精講班			報(bào) 名	論 壇
	主 講	課 時(shí)	講座
行政能力測(cè)試	姚裕群	20	講座	報(bào) 名	論 壇
申論	高增霞	8	講座	報(bào) 名	論 壇

[1] [2] [3] 下一頁