專家點評2010年國家公務員面試十大命題熱點

　　根據(jù)目前已發(fā)布的面試公告信息，2010年國家公務員錄用考試大部分招考單位的面試將在3月上旬進行。對此，記者特別邀請了戴斌老師，對2010年國考面試的命題熱點做出詳盡分析。

　　熱點一：央視春晚被網(wǎng)友批評“植入”太多廣告內(nèi)容，對此你怎么看?

　　回答要點：網(wǎng)友的批評并非壞事。問題的關(guān)鍵在于，文化產(chǎn)品的第一屬性應該是“文化內(nèi)涵”，而“商業(yè)因素”才是從屬地位。如何吸納商業(yè)資金為文化事業(yè)服務的同時，保留文化的“純粹性”，是一個值得所有文化工作者深思的話題。

　　熱點二：海南準備建設(shè)“國際旅游島”，消息一出，海南房價飆升，對此你怎么看?

　　回答要點：“國際旅游島”概念的提出，確實有利促進海南的經(jīng)濟發(fā)展。但目前海南房價受到部分投機者的炒作，使房價脫離了正常的價值軌道。對此，國家有關(guān)部門一方面要加強金融調(diào)控，防范風險，另一方面也要引導群眾正確投資、規(guī)避風險，并加大經(jīng)濟適用房及廉租房的建設(shè)力度，保障中低收入者的住房需求。

　　熱點三：目前，部分地方監(jiān)督部門將官員的生活細節(jié)納入反腐視線，對此你怎么看?

　　回答要點：此舉有利加強對“公權(quán)力”的監(jiān)督。但目前的相關(guān)監(jiān)管機制缺乏強制性和可執(zhí)行性。對此，應通過立法制定、完善具有可執(zhí)行力的責任追究機制配套施行。

　　熱點四：目前，有領(lǐng)導干部呼吁民眾在節(jié)日里多穿中式服裝，以弘揚中國傳統(tǒng)文化，對此你怎么看?

　　回答要點：在節(jié)日里穿著中式服裝，可以弘揚傳統(tǒng)文化，值得支持。從另一角度看，官員的呼吁也折射出在外來文化及通俗文化的沖擊下，傳統(tǒng)文化的生存空間被極大擠壓，這需要政府更多地通過各種渠道宣傳，讓傳統(tǒng)文化重新回歸。

　　熱點五：今年許多地方開始嘗試推行“火車票實名制”，對此你怎么看?

　　回答要點：此舉一定程度上有利緩解春運期間火車票一票難求的矛盾。但春運緊張的根源是在于“旅客高峰”與“有限的交通運輸資源”間的“供需失衡”。因此，除了推行“火車票實名制”之外，還應多渠道提升運輸效率，同時，加強引導，改變?nèi)藗兊某鲂酗L俗習慣，實現(xiàn)“錯峰運輸”。

　　熱點六：一些地方的公務員考試擬在未來停止招錄應屆畢業(yè)生，對此你怎么看?

　　回答要點：此舉一方面有利選拔有基層工作經(jīng)驗的公務員，另一方面有利引導大學生先到基層就業(yè)，緩解就業(yè)困難及基層人才缺乏的矛盾。但也會把一些優(yōu)秀應屆畢業(yè)生排除在公務員隊伍之外，而不利人才選拔的全面性。對此，可參照廣東的相關(guān)政策：省級機關(guān)等綜合性崗位可優(yōu)先錄用有基層工作經(jīng)驗的人員;基層公務員崗位，則繼續(xù)招錄應屆畢業(yè)生，從而實現(xiàn)“雙贏”。

　　熱點七：有專家學者提出用“手機實名制”來解決“手機涉黃”問題，對此你怎么看?

　　回答要點：此舉增加了詐騙或其他電信犯罪的成本，同時可查處和預防大量號碼被銷售到不法分子手中。但執(zhí)行難度較大，可考慮對“非實名制”的手機號碼關(guān)閉短信群發(fā)業(yè)務，從而遏制犯罪分子通過“無登記”的手機號碼群發(fā)“黃色短信”。

　　熱點八：有地方政府專門設(shè)置“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”以回應網(wǎng)民的聲音，你怎么看?

　　回答要點：此舉一方面可以規(guī)避由于信息不對稱帶來的網(wǎng)民“誤解”，加強正確的輿論引導，另一方面還有利于更多地聆聽民意，完善政府的各項工作。

　　熱點九：國務院法制辦發(fā)布的《個體工商戶條例(征求意見稿)》，使流動商販將獲得合法的“經(jīng)營執(zhí)照”，對此你怎么看?

　　回答要點：此舉體現(xiàn)了監(jiān)管思路從“堵”到“疏”的轉(zhuǎn)變，有助于鼓勵弱勢群體自主創(chuàng)業(yè)，也有助緩解城管部門與流動商販間的矛盾。但這將極大提高“城管的執(zhí)法難度”。對此，應完善并明確相關(guān)的“執(zhí)法及管理細則”，在保障商販自身利益的同時，也應為管理執(zhí)法提供法律依據(jù)。

　　熱點十：《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》出臺，規(guī)定“個人代言虛假食品廣告承擔連帶責任”，對此你怎么看?

　　回答要點：首先，現(xiàn)行法律下，任何人(包括明星)應對所代言商品盡到“審查”義務，如果不辨真假就“盲目代言”，理應受到法律制裁。其次，要科學界定“虛假廣告”，應該有更科學也更客觀的標準。再次，法律需要進一步明確化。(李瓊)