2010年第10期《半月談》半月評(píng)論

　　半月談2010年第10期

建好分好公租房 考驗(yàn)政府執(zhí)政能力

　　規(guī)劃建設(shè)公租房，正在各地開(kāi)展起來(lái)，這是政府對(duì)民生期待的回應(yīng)。但是，地方政府一定要清醒地認(rèn)識(shí)到，建好公租房，體現(xiàn)著政府的責(zé)任和良知;而分好公租房則考驗(yàn)著政府的執(zhí)政能力和水平。

　　與普通商品房相比，公租房具有“二次分配的公共產(chǎn)品”特性，這一特性附加著政府責(zé)任。建立并完善嚴(yán)格的準(zhǔn)入和退出機(jī)制，考問(wèn)著政府智慧，關(guān)系到能否分好公租房這塊“蛋糕”。

　　政府有責(zé)任為中低收入人群建設(shè)公租房，“大庇天下寒士俱歡顏”，這已成為共識(shí)。然而，房地產(chǎn)市場(chǎng)仍有一些困擾著決策者的聲音：政府應(yīng)不應(yīng)該免費(fèi)或低價(jià)拿出寸土寸金的土地?政府應(yīng)不應(yīng)該為公租房提供完善的配套設(shè)施?甚至有極端者提出，公租房只能配套公共廁所。何去何從，體現(xiàn)著政府的責(zé)任。

　　從國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)看，政府對(duì)公租房采取劃撥土地的方式，選址往往避開(kāi)市中心，定在郊區(qū)，同時(shí)政府拿錢(qián)輔以比較完善的各類(lèi)配套，既滿足了需求，也適當(dāng)降低了成本，可是，讓我國(guó)地方政府免費(fèi)或低價(jià)拿出土地，難免會(huì)沖擊已成為財(cái)政重要來(lái)源的土地出讓金這一塊收入，進(jìn)而影響財(cái)政收入等政績(jī)指標(biāo)。而完善的教育、商業(yè)、交通等配套設(shè)施及小區(qū)環(huán)境，意味著財(cái)政要有更多的支出。此時(shí)，政府的選擇就應(yīng)是變“與民爭(zhēng)利”為“讓利于民”，這是構(gòu)建和諧社會(huì)的題中應(yīng)有之義，是政府在二次分配中的應(yīng)盡之責(zé)，同時(shí)也是踐行“要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)”的承諾。

　　對(duì)某些地方政府“與民爭(zhēng)利”的擔(dān)心，并非空穴來(lái)風(fēng)。近年來(lái)，在保障房建設(shè)過(guò)程中，一些地方政府沒(méi)有足夠的積極性讓保障房建設(shè)回歸民生屬性，一些地方保障房建在遠(yuǎn)離城區(qū)、交通不便、生活設(shè)施配套差的地方，大大增加了人們的出行成本和生活成本。對(duì)此，老百姓并不滿意。有的地方保障房建設(shè)進(jìn)度緩慢，去年第三季度，全國(guó)人大常委會(huì)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，全國(guó)當(dāng)年任務(wù)完成率僅為23.6%。

　　在高房?jī)r(jià)面前，每個(gè)大中城市都有30%～40%的農(nóng)民工和剛剛畢業(yè)的大學(xué)生等中低收入人群不能安居。建好公租房，為他們撐起一個(gè)家，是社會(huì)良性發(fā)育的需要，也是社會(huì)公平正義的體現(xiàn)，遠(yuǎn)非土地出讓金和財(cái)政收入減少等短期利益可比。怎么看待公租房帶來(lái)的收益與付出，實(shí)際是政府思維方式的分水嶺。

　　公租房是帶有社會(huì)福利性質(zhì)的公共產(chǎn)品，分配是否合理、公平，其意義不亞于安居本身，這是擺在地方政府面前的又一道考題、前幾年，面對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房這道考題，不少政府是“不及格”的.那種開(kāi)著奔馳汽車(chē)申請(qǐng)經(jīng)適房的怪事屢見(jiàn)不鮮，公共資源成了少數(shù)有權(quán)有勢(shì)者“尋租”的商品。這個(gè)教訓(xùn)，當(dāng)引以為戒。

　　前事不忘，后事之師。地方政府應(yīng)該根據(jù)各地實(shí)際情況，建立以個(gè)人資產(chǎn)和收入限制為標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)入和退出機(jī)制，將的確需要住房、又買(mǎi)不起房的中低收入人群納入租住范圍。特別是對(duì)于沒(méi)有取得本地戶口的外來(lái)農(nóng)民工更需敞開(kāi)胸懷接納，對(duì)于收入水平已經(jīng)提高、不再符合條件者，建立嚴(yán)格的退出機(jī)制。??? 建立準(zhǔn)入和退出機(jī)制，說(shuō)起來(lái)容易，實(shí)施起來(lái)千頭萬(wàn)緒。需要銀行、企業(yè)、稅務(wù)、勞動(dòng)保障、公安等部門(mén)形成合力，建立完備的個(gè)人信用信息共享平臺(tái)，才能真正多渠道核實(shí)公租房申請(qǐng)者的收入和資產(chǎn)狀況，對(duì)于隱瞞真實(shí)信息或拒不退出者，則需要通過(guò)立法等措施解決問(wèn)題。為了嚴(yán)格審查，香港成立了“打擊濫用公屋資源特遣隊(duì)”，抽查公屋住戶的戶籍和居住情況，審查公屋住戶、申請(qǐng)人的收入和資產(chǎn)申報(bào)，一旦發(fā)現(xiàn)有弄虛作假的，將依法刑事起訴。這些成熟的經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)盡早結(jié)合本地情況加以借鑒，建立完備的機(jī)構(gòu)，出臺(tái)相關(guān)的法規(guī).避免公租房成為有權(quán)有勢(shì)者的“盤(pán)中餐”。相反，如果沒(méi)有嚴(yán)格的準(zhǔn)入和退出機(jī)制，被尋租的公租房將會(huì)造成更大的社會(huì)不公。公租房雖是政府“二次分配的公共產(chǎn)品”，但是同樣有著房地產(chǎn)市場(chǎng)特有的商品性，要考慮供求平衡，建少了，“僧多粥少”，難以發(fā)揮社會(huì)保障的功能;建多了，造成公租房大量空置，也是對(duì)公共資源的巨大浪費(fèi)。這一道“新考題”還沒(méi)有引起地方政府的足夠重視。新加坡在為中低收入階層建設(shè)組屋時(shí)，也曾一度出現(xiàn)過(guò)組屋供大于求、積壓的問(wèn)題，新加坡政府及時(shí)吸取教訓(xùn)，完善制度設(shè)計(jì)，比如設(shè)立預(yù)購(gòu)制度，只有認(rèn)購(gòu)率達(dá)到70%以上，才開(kāi)始興建，有效解決了問(wèn)題。

　　政府開(kāi)建公租房以解決民生問(wèn)題，值得肯定，但在市場(chǎng)規(guī)律面前，拍腦袋或拍胸脯式的決策方式卻需要摒棄，地方政府需要廣泛?jiǎn)栍?jì)于民、問(wèn)需于民、問(wèn)政于民.要通過(guò)廣泛吸納民意來(lái)民主決策、科學(xué)決策只有這樣，才能將好事辦好，辦扎實(shí)。