下面我們來看2015年考研：心理學測量筆記(9)

　　第四章 心理測量的誤差

　　前面我們已經(jīng)討論了什么是測驗，以及如何編制測驗，現(xiàn)在轉(zhuǎn)入研究什么是一個好的測驗。

　　無論何種測量工具，我們對它起碼的要求是穩(wěn)定，準確。用心理測量學的術(shù)語來說，就是要可信和有效。所謂可信是指多次測量的結(jié)果是一致的，所謂有效是指正確地測量了所要測的東西。信度是測量一致性程度的估計，效度是測量準確性程度的估計。

　　關于測量的信度和效度問題，下邊有專章分別討論。為了考察測量的信度和效度，首先要了解測量的誤差。

　　第二節(jié) 誤差的來源

　　一個測驗要準確可靠，必須控制各種誤差，為此首先要了解誤差的來源。

　　根據(jù)誤差定義，任何變因只要與測量目的無關，并使得結(jié)果不準確、不一致，便可認為是一種誤差因素。在心理測量中，

　　常見的誤差來源于三個方面：測驗內(nèi)部，施測過程，受測者本身。

　　一、測驗內(nèi)部引起的誤差

　　測驗內(nèi)部的誤差主要來源于題目取樣：當測驗題目較少或取樣缺乏代表性時，被試的反應受機遇影響較大，(譬如一次考試碰巧準備到或沒準備到某題)，當幾個測驗復本不等值時，接受不同的題目，就會獲得不同的分數(shù)。

　　除題目取樣不當可引起誤差外，其它一些因素，如題目用詞的模棱兩可，對反應步驟說得不清，題目過難引起猜測，時限短使被試倉促作答等，也都可能成為誤差的來源。

　　二、由施測過程引起的誤差

　　在三種誤差來源中，與施測過程有關的誤差可能是最容易控制和檢驗的。通過長期實踐，測驗的標準化水平越來越高，大部分施測條件能夠得到控制。但由于心理現(xiàn)象的復雜性，許多意想不到的偶然因素仍可能影響測驗分數(shù)，使人防不勝防。

　　(一)物理環(huán)境

　　施測現(xiàn)場的溫度。光線，聲音、桌面好壞，空間闊窄等皆具有影響。

　　(二)主試者方面：

　　主試者的年齡、性別、外表，施測時的言談舉止、表情動作等均能影響測驗結(jié)果。倘若不按照規(guī)定實施測驗，如制造緊張氣氛，給予特別協(xié)助或暗示，以及計時錯誤等，都會帶來較大誤差，特別是當測驗具有復雜步驟和說明，或測驗題本身是模糊不確定的形式時，當主試者在安排測驗條件上有較多余地(例如個別施測)時，當測驗是對幼兒，有情緒困擾者以及對測驗程序不熟悉的人施測時，主試者的影響更大。

　　(三)意外干擾：

　　在測驗環(huán)境復雜，特別是當受試人數(shù)較多時，容易發(fā)生出乎預料的干擾或分心事件。例如：停電、有人生病，有人作弊，計價表停了、臨時發(fā)現(xiàn)題目或作答紙印刷不清或裝訂錯誤等，無論哪種情況都會引起不安和擾亂，導致成績不準確、不一致。

　　(四)評分計分，

　　評分不客觀以及計算登記分數(shù)出錯等也是常見的誤差。一般選擇題的評分較為客觀。而問答題、論文題等自由反應型的題目，評分標準很難掌握，加之閱卷者的偏好各不相同，因而難以保證分數(shù)的一致性.

　　早在幾十年前，國外就有人對舊法考試的評分誤差做過研究。斯達奇(D•storch)和埃立奧特(E•C•Elliott)將一份英文考卷請142位英文教員評閱，所得分數(shù)從50分到98分應有盡有。某國教育界還有一件引為笑談的事，1920年夏季，許多大學教授在評閱歷史試卷時，有一位教授為評分便利起見，自己寫了一份標準答案，不料和其它考卷混在一起，經(jīng)另一位教授評閱竟然不及格。為慎重起見，由其它教授重復評定，結(jié)果所得分數(shù)以10分到90分不等。1961年美國教育測驗中心由53個評判員組成專門小組。對大學一年級學生寫的200篇作文按九個等級評分，結(jié)果有1/3的文章得到了九個等級，有60%的文章得到了七個或八個等級，沒有一篇文章少于五個等級。一般理科評分要比文科客觀些，但也不盡然。羅雪(Ruch)將—道地理題的解答請91位教員評閱，滿分為20分，結(jié)果給17種分數(shù)，全距為2—20，給各種分數(shù)的人次見表4—1，斯達奇和埃立奧特將一份幾何考卷請115位中學教員評立，所得分數(shù)為28—92分，全距60多分。

　　表4—1 91位教師對于一個地理題的回答所給分數(shù)的分布

考研視頻題庫【手機題庫】　|　搜索公眾微信號"566考研"

　　相關推薦：

　　2015考研招生簡章及目錄

　　2015考研西醫(yī)綜合 如何應對大綱變化

　　2015考研專業(yè)課考試科目及題型結(jié)構(gòu)

　　2015考研：考試吧考研政治智能題庫 ※ 考試吧題庫