(3)三方式的管理體制都是為務虛的管理內(nèi)容而設置,它赤手空拳,其權(quán)限不足以操控對具體的危險項目實施實質(zhì)性控制的各種運行機制,所以,三方式無論如何都算不上完整的安全管理系統(tǒng)。
(4)三方式有明顯的管理傾向性和偏激性,它感興趣的是被管理者的性情因素(指操作者的能力、技術(shù)、責任心等人的因素),而對情境因素(指領導的意圖、環(huán)境、設備、材料等系統(tǒng)因素)卻很少顧及;
(5)三方式的管理方式是上下脫節(jié)的,上面的管理者,管而無責,下面的被管者,被管則有責;
(6)三方式管理是粗放、被動、零散、偶發(fā)、隨意和盲目的,關(guān)于它的運行效率和管理效果,從來無人過問,也無法考核。
三方式也許適用于對相對安全的生產(chǎn)或作業(yè)的輔助性的安全管理,但如果將它用于相對危險的生產(chǎn)(作業(yè))或工程系統(tǒng)的安全管理,則難以獲得實質(zhì)性、確定性和可靠性的管理效果。
2、談談對構(gòu)建安全生產(chǎn)管理新體制的幾點想法
(一)打破“僵化行政”,開創(chuàng)地方政府安監(jiān)工作新局面
安全管理體制是靜態(tài)管理資源,它對事故沒有監(jiān)督管理和控制的實質(zhì)性、有效性作用;安全管理機制是管理資源、技術(shù)資源和具體危險源的“三源”共同結(jié)構(gòu)體,它體現(xiàn)了安全控制手段的結(jié)構(gòu)與具體的危險結(jié)構(gòu)的匹配,它是監(jiān)督管理和控制事故的唯一實質(zhì)性有效性的運作機制;安全管理模式僅強調(diào)安全管理系統(tǒng)的外部形式特征而不涉及安全管理系統(tǒng)的內(nèi)部機制,它對事故也沒有實質(zhì)性和有效性監(jiān)督管理和控制的作用。
目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府的安全監(jiān)督管理部門的工作尚停留在體制層面,以至不能夠?qū)λ牭母餍懈鳂I(yè)(尤其是危險性較高的行業(yè))的安全生產(chǎn)實施實質(zhì)性、有效性的監(jiān)督管理工作。
相關(guān)推薦:2010年安全工程師輔導:班組建設安全管理“十字”北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 | 山東 |
安徽 | 浙江 | 江西 | 福建 | 深圳 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |