第 57 題 甲公司與乙信用社簽訂了一份借款合同。合同約定：甲公司向乙信用社貸款人民幣500萬(wàn)元，借款期限為3年，借款用途為技術(shù)改造。甲公司按照信用社的要求提供保證擔(dān)保，保證人為當(dāng)?shù)乜h政府。乙信用社為了控制風(fēng)險(xiǎn)，將利息75萬(wàn)元預(yù)先在本金中扣除。

　　要求：根據(jù)以上事實(shí)及相關(guān)法律的規(guī)定，回答下列問(wèn)題：

　　(1)如果借款合同沒(méi)有采用書面形式是否合法?并說(shuō)明理由。

　　(2)該合同的擔(dān)保是否合法?并說(shuō)明理由。

　　(3)乙信用社將利息預(yù)先在本金中扣除是否合法?并說(shuō)明理由。

　　(4)假如當(dāng)事人雙方?jīng)]有在合同中約定利息的支付期限，應(yīng)當(dāng)怎么處理?并說(shuō)明理由。

　　【參考解析】：(1)借款合同沒(méi)有采用書面形式不合法。根據(jù)《合同法》規(guī)定，借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。本案例中當(dāng)事人之間的借款不是自然人之間的借款，因此應(yīng)當(dāng)采用書面形式。 (2)該合同的擔(dān)保不合法。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，除了在經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的情況下，國(guó)家機(jī)關(guān)不能做保證人。 (3)將利息預(yù)先在本金中扣除不合法。根據(jù)《合同法》規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。 (4)如果當(dāng)事人沒(méi)有約定利息支付期限，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，借款期間不滿l年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付;借款期間在1年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿1年時(shí)支付，剩余期間不滿l年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。本題中，本合同的借款期間為3年，應(yīng)當(dāng)在每屆滿1年時(shí)支付。

　　第 58 題 罰款和罰金有何區(qū)別?

　　【參考解析】：罰款是行政處罰的種類之一，是對(duì)實(shí)施了違法行為的相對(duì)人的經(jīng)濟(jì)制裁。罰金是《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的刑法附加刑之一，也可以單獨(dú)適用，由國(guó)家審判機(jī)關(guān)(法院)判處�！缎姓幜P法》第28條第2款的內(nèi)容可能有助于我們理解二者的不同：違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金。通過(guò)這個(gè)規(guī)定，我們也可以看出罰款和罰金并不是一回事。簡(jiǎn)單的講，罰款是行政

　　機(jī)關(guān)作出的處罰，而罰金是司法審判相關(guān)作出的處罰。