一段時間從公眾視野“淡化”的房地產(chǎn)稅有了新動向。最新調(diào)整過的十二屆全國人大常委會立法規(guī)劃本周向社會公布,包括房地產(chǎn)稅法在內(nèi)的34項立法任務進入其中,這意味著備受關(guān)注的房地產(chǎn)稅法已正式列入中國立法規(guī)劃。(8月5日 新華網(wǎng))
媒體普遍注意到,環(huán)境保護稅法、增值稅法、資源稅法、房地產(chǎn)稅法、關(guān)稅法、船舶噸位稅法、耕地占用稅法等七大稅法被補充進本屆人大五年立法規(guī)劃,這被認為是稅收法定進程提速的重要信號。落實稅收法定原則是好事,但房地產(chǎn)稅立法也意味著將全面開征該項稅收,其他稅法的訂立道理也是類似。換句話說,包括房地產(chǎn)稅法在內(nèi),以上幾部稅法訂立之后,也就等于要開征更多的稅。
具體房地產(chǎn)稅而言,可以理解,地方政府一直以來缺乏穩(wěn)定的稅種,靠土地出讓收入補充地方財政需求,不可能是長久之計。從國際經(jīng)驗看,向不動產(chǎn)征稅是必然的?梢哉f,中國進行房地產(chǎn)稅立法,是自然而然的事情。不過,之于當下中國社會而言,整體稅負已經(jīng)不低,冒然開征新稅應該慎重。最近幾年,特別是啟動本輪稅改以來,強調(diào)結(jié)構(gòu)性減稅,也就是說有增也要有減。哪些稅該增,哪些該減?重點在于要開門立法、吸納各方意見,創(chuàng)造合理的博弈機制,要符合經(jīng)濟社會發(fā)展需要,也要最大程度和公眾的期待相吻合。
這是稅改大的原則,具體到房地產(chǎn)稅的立法上來:此前上海、重慶進行了房產(chǎn)稅試點,房地產(chǎn)稅和房產(chǎn)稅一字之差,意義其實大不同。毫無疑問,房地產(chǎn)稅意味著更寬廣的含義。我們注意到,哪怕是字面含義更狹窄的房產(chǎn)稅,在上海、重慶的試點過程中,也面臨很多法理和邏輯上的挑戰(zhàn)。譬如,我國法律明確規(guī)定了城市土地公有制,因此購房者買房,實際上支付給政府的不是購地款,而只是70年的土地使用租金。從這個角度上說,向一個沒有土地產(chǎn)權(quán)的房屋所有者征稅,從法理上顯然是說不通的。
房地產(chǎn)稅也好,還是目前上海、重慶試點的房產(chǎn)稅也好,最起碼要解決和土地出讓金等重合的稅和費,才能避免重復征稅。相對而言,上海、重慶的試點,征稅門檻較高、稅收總金額偏小,影響自然較小。而房地產(chǎn)稅立法并施行之后,那就是面對全國的房地產(chǎn)征稅,以上問題再無法回避。房地產(chǎn)稅要開征,就一定得先解決這個問題。
另外,值得一說的是,很多人寄望通過房地產(chǎn)稅調(diào)控房價。只是重慶也好,上海也罷,房產(chǎn)稅開征以來,不僅實際征稅效果不盡人意,兩地的房價是否真的就穩(wěn)定下來,也是需要研究的。當然,開征房地產(chǎn)稅是否有利于房地產(chǎn)調(diào)控可以繼續(xù)討論,但特別需要注意的是,近年來放風擴圍房產(chǎn)稅的部門和機構(gòu),似乎不是住建部就是財政部、國稅總局、地方政府。應指出的是,從程序正義和法理上說,事實上政府部門是沒有權(quán)力隨意開征稅的,這需要立法機關(guān),也就是人大的批準才具有合法性。此次,人大確定通過立法開征房地產(chǎn)稅,至少比相關(guān)部門擴圍房產(chǎn)稅要好。
更根本的是,房地產(chǎn)稅立法應充分吸取重慶、上海試點的經(jīng)驗和教訓,并推動配套改革同步進行。我們看到,政府提出開征房產(chǎn)稅時,坊間和學界有很多開征房產(chǎn)稅將有利于房價下調(diào)、斬斷土地財政等觀點。這些方面,經(jīng)過這幾年時間的發(fā)酵和爭論,公眾其實有了比較理性的看法:立法要充分博弈、稅款如何使用必須透明、土地財政必須改革、保障房建設(shè)投入要加大,這四點是無論如何不能繞開的。否則,全面開征房地產(chǎn)稅的行為就是不負責任的。希望相關(guān)部門能夠尊重民意,讓房地產(chǎn)稅立法,經(jīng)得起法律程序和歷史的考驗。(張 燕)
關(guān)注"566公務員"官方微信,獲取最新資訊、職位表、真題答案等信息!
相關(guān)推薦: