2014云南公務(wù)員申論熱點:常吃霸王餐怎會心系小販

　　近日,云南昆明五華區(qū)大觀街道城管科長張曉輝被指常在轄區(qū)一家夜市吃霸王餐,一次在與攤販發(fā)生沖突后,證件還遺落在了對方處。相關(guān)視頻在網(wǎng)上曝光后,很快引發(fā)熱議。據(jù)報道,張曉輝曾被當(dāng)?shù)孛襟w宣傳“有情有義”,“在嚴格執(zhí)法的同時,他也心系小販”,是個“心里裝著小攤小販的有心城管”(3月17日《南方都市報》)。

　　由此也可以看出,當(dāng)?shù)孛襟w打扮出來的“心系小販”形象,并不真實,當(dāng)事人隨便那么一個舉動,就將原本也不亮眼的光環(huán)打得碎了一地。

　　城管科長吃霸王餐事件,據(jù)說當(dāng)?shù)亟值擂k正在調(diào)查。不過,隨著事件的公之于眾,相信當(dāng)?shù)爻枪軕?yīng)該不會再與攤販發(fā)生這樣的沖突了。這一事件的看點,似乎更在于官方宣傳的“心系小販”。很多人會好奇,這樣一個常常吃霸王餐的城管,是怎樣與小攤小販談心交心的?媒體又應(yīng)該怎樣宣傳“默默奉獻著”的城管?

　　城管與小販發(fā)生了沖突,有推搡行為,甚至還驚動了警察,但只要不刻意強調(diào)其城管的身份,仍屬于消費者與經(jīng)營者之間的糾紛�；蜃孕姓{(diào)解,或警方調(diào)處,在這一過程中,即便有過錯,也與城管職業(yè)無關(guān),不該上綱上線。這并不是說城管就可以與攤販沖突,而是說在沖突中只要不涉公權(quán),就不應(yīng)該用城管的尺子來衡量他的行為。

　　問題是,該城管科長不僅自稱是執(zhí)法人員,亮出自家證件,還威脅攤販“這條街都歸老子管”,這些行為顯然不是一般消費者能夠做出來的,而是典型的以權(quán)壓人、仗勢欺人。

　　這樣一個時刻將城管身份掛在嘴邊的人,很難相信他能夠“心系小販”。一方面,這位科長缺乏最起碼的平等意識,只要坐在小攤上,就是一個普通的食客,與其職業(yè)并無關(guān)系,更不應(yīng)該要求免單;另一方面,此人缺乏基本的職業(yè)素養(yǎng),不知道公權(quán)力的邊界。

　　一般而言,既然是管著這條街的城管科長,一般小販不可能不給面子,即便不免單,也一定不會胡亂開價,若非要求過分,小販斷然不會與其產(chǎn)生沖突。這也從一個側(cè)面表明,這位城管科長已經(jīng)觸犯了攤販的底線,要么貪吃貪占,要么真是常來常往,而對于本小利微的小販而言,忍無可忍即無需再忍。

　　由此也可以看出,當(dāng)?shù)孛襟w打扮出來的“心系小販”形象,并不真實,當(dāng)事人隨便那么一個舉動,就將原本也不亮眼的光環(huán)打得碎了一地。當(dāng)然,與之一起墜地的,還有媒體的公信力。

　　退一步講,即便真像宣傳中所說的“心系小販”,很可能也只是為了配合宣傳而做出來的舉動,僵硬而滑稽,難以服眾。這樣的努力,費力而不討好。

　　其實,對于城管而言,小販并不需要什么交心、談心,只要能夠做到公平、公正執(zhí)法就可以了。最起碼的,吃了、拿了要給錢,不要心系小販的口袋。至于“默默奉獻著”這樣的老套話語,還是省省吧。

　　相關(guān)推薦：

　　2014云南公務(wù)員申論熱點：公開是一種民主訓(xùn)練

　　2014年云南公務(wù)員申論熱點:關(guān)注社會保障四大問題

　　2014年云南公務(wù)員考試熱點:嚴懲一切暴力恐怖犯罪