【申論熱點】
10月15日據(jù)報道，清華大學建筑學院教授、城市規(guī)劃專家文國瑋，在回答記者“城市農(nóng)村化”現(xiàn)象時認為，外來人口想要取得北京戶口，可以考慮進行考試審核。這個考試分為幾項，包括文化程度的考試、法律知識的考試、工作能力的考核等等。來北京工作，也可以參照國際經(jīng)驗，要有“工作許可制度”，沒有工作許可就是“非法打工”，就要處理。此事引起網(wǎng)民極大爭議。
【標準表述】
[綜合分析]
戶籍壁壘和大城市各種特殊的壓力，已經(jīng)讓很多有意落戶北京的人無法承受。如果再加一條所謂的文化、法律等標準的考試，這無異于更增加了落戶北京的難度。而且較多的行政準入權(quán)力，不僅固化戶籍制度，也侵犯公民的遷徙權(quán)，更增加了腐敗和尋租的機會。
一方面，此舉違背城市化的本意。城市化的根本目的是讓人們生活得更美好，更幸福。而如果象這名教授所言，把“精英”篩選到城市，把“糟粕”留在農(nóng)村，就是以犧牲農(nóng)村留守人員的幸福來實現(xiàn)城里人的幸福。這是極端的損人利已。推進城市化，正是讓想通過來到城市居住的農(nóng)村人，得到良好的教育資源和生活環(huán)境，使進城的農(nóng)村人感到更加幸福和美好，從而讓更多的人受益，而不是犧牲一部分人來保證另一部分人。城市化是文明的發(fā)展過程，不是一場你死我活的斗爭。
另一方面，通過考試進京并不嚴謹�？荚囍荒軠y試一個人的文化程度，其人品、思想、技能、誠信、學習能力、創(chuàng)新能力等等，根本無法準確測試。暫且不論目前最公平的高考還經(jīng)常曝出作弊丑聞的情況下如何保證落戶考試公正的問題，僅從大學生實際就業(yè)普遍與本人所學專業(yè)脫鉤這方面，就不應把一個人的“文化課”功底與實際能力畫上等號。“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”。更何況“三人行，必有我?guī)煛保秩绾瓮ㄟ^所謂的考試考核，把這位“師”從“三人”中準確地甄別出來�！俺哂兴蹋缬兴L”，事先設(shè)定的準入條件、考試、考核，都不可避免地存在片面性和失真性，而用這種辦法來判斷一個人的素質(zhì)是否適合生活在城市，更是荒謬至極。
[啟示]
開放與包容，是中國古代文明發(fā)展的源頭活水。商代墓葬中保存有西亞特色的戰(zhàn)車;“絲綢之路”將古代中國“絲國”和“瓷國”的稱譽遠播歐亞;明清兩朝開放和“閉關(guān)鎖國”政策下，國家盛衰的鮮明對比引發(fā)了后人深深的思索。人類發(fā)展的歷史證明，不同地域、不同種族、不同思想、不同文化間的交流是促進一個國家、一個城市進步最重要的因素之一，開放的城市在應對外來刺激和內(nèi)部矛盾等方面更有主動性和靈活性。
任何人都沒有權(quán)利通過一定標準來決定本國人口是否有權(quán)利在本國內(nèi)的自由遷徙和居住。事實上，中國的戶籍壁壘一直存在。特別是北京這樣的一線城市，落戶難度本身就很大。高房價和生活壓力實際上已經(jīng)起到了調(diào)節(jié)作用，很多人永遠無法通過自己工作在北京買得起房，也難以忍受較大的壓力。而且，大部分外來人口在北京的各項權(quán)利，譬如教育、購車、醫(yī)療等權(quán)利，無法自動獲得。最終，他們中的大部分只好把青春和納稅獻給北京，然后離開北京。
[措施]
對此，專家建議：
其一，城市管理者應反思自身管理上存在的問題。人口增加后出現(xiàn)的城市住房、交通、衛(wèi)生、治安等問題，不應看成是外來人口給這個城市帶來的“麻煩”。恰恰相反，這暴露了一個城市在管理上的不適應。城市的管理者，不應把“城市病”歸罪于生活在城市里的人民，而應該透過“城市病”的表象，反思自身管理上存在哪些問題、如何解決。一個成熟的城市管理，應該是讓“進來”的人樂于主動遵守城市原有的合理規(guī)則，并從“進來”的人身上看到、想到城市原有規(guī)則的不足并加以改進。
其二，通過教育引導，提高公民素養(yǎng)。一個社會中的人，必然有素質(zhì)高低之別，無論大城市、小城市、鄉(xiāng)村概莫能外。對于那些素質(zhì)稍微低一些的人，我們不能隨意拋棄�？梢酝ㄟ^學校、社會、傳媒等多種方式教育引導，提高所有公民的素養(yǎng)。而在戶籍門檻上，我們應該盡早放開，至少在公共服務(wù)上先努力惠及每個進城的人。
相關(guān)推薦：
