有數(shù)據(jù)說(shuō)，到2035年，我國(guó)就會(huì)進(jìn)入超級(jí)老齡社會(huì)，這意味著每?jī)蓚�(gè)勞動(dòng)人口就要供養(yǎng)一個(gè)老人。中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2012》也顯示，我國(guó)養(yǎng)老金替代率由2002年的72.9%下降到2005年的57.7%，到2011年，這一數(shù)字更是降至50.3%，低于國(guó)際警戒線。及早未雨綢繆，方能有備無(wú)患。只是，順著“養(yǎng)老金缺口壓力大”的思路，制度設(shè)計(jì)都喜歡在“錢”上做文章。最簡(jiǎn)單的想法，就是多交點(diǎn)兒、少拿點(diǎn)兒。
“男的去養(yǎng)老院做園林義工，女的給老人洗衣服啊做點(diǎn)編織，多好啊!”
清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授楊燕綏在電視節(jié)目《七分之一》里說(shuō)：“不是延遲退休年齡，是延遲領(lǐng)取退休金�！彼ㄗh65歲領(lǐng)取，發(fā)達(dá)國(guó)家都是這樣。記者問(wèn)：50歲退休65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金，中間15年怎么辦?教授答說(shuō)：“男的去養(yǎng)老院做園林義工，女的給老人洗衣服啊做點(diǎn)編織，多好啊!”
自8月12日“清華版”養(yǎng)老金改革方案公之于眾以來(lái)，各種爭(zhēng)議不斷。楊教授作為“清華版”的領(lǐng)銜人物，電視訪問(wèn)也只是通俗解讀而已。只是，不延遲退休，只延遲退休金的領(lǐng)取，斷層的15年咋辦?楊教授給出了“男耕女織”的處方，但如此輕佻而戲謔的說(shuō)法，就像當(dāng)年“表叔”不合時(shí)宜的微笑，終于一石激起千層浪。
養(yǎng)老制度改革事關(guān)千家萬(wàn)戶，精耕于書齋的專家學(xué)者固然理論充足，但躬身于生活一線的升斗市民可能更有感觸。不管是哪個(gè)版本的意見(jiàn)或思路，之所以引發(fā)民意反彈，除了利益關(guān)切的原因之外，恐怕也與這些“版本”過(guò)于高懸大有干系。當(dāng)年的假日制度改革，出爐于2007年底，也是清華大學(xué)“主刀”，結(jié)果，黃金周沒(méi)了、年假制虛著，每到假日節(jié)點(diǎn)，輿論或民意總要憤然“緬懷”一番，要么就是年復(fù)一年詬病這個(gè)看起來(lái)很美的新制度。
“男的做園丁、女的洗衣裳”，抽象地看，也是一副田園勝景。但這樣的解釋，放在“斷裂15年”的背景下，就有了苦澀的意味。一者，延遲之后，中國(guó)人能領(lǐng)幾年養(yǎng)老金?2011年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，80歲差不多是目前發(fā)達(dá)國(guó)家人均預(yù)期壽命的均值。同時(shí)，男性要比女性低5歲至7歲。如果真的延遲這么多年，中國(guó)老年男性干完“園丁”，領(lǐng)不了幾年養(yǎng)老金，就壽終正寢了。那么，社會(huì)養(yǎng)老責(zé)任何在?二者，都去做義工，就算真能混碗飯吃，這義工的活兒恐怕也要擠破頭。數(shù)據(jù)顯示，預(yù)計(jì)2015年末，全國(guó)老年人口將達(dá)到2.5億，占全國(guó)總?cè)丝诘?7%，到2020年，老年人口將達(dá)到2.9億左右，占全國(guó)總?cè)丝诘慕?0%。如此龐大的老年人口，需要多少“養(yǎng)老院”才能消化所謂義工的崗位需求?
說(shuō)這話的意思，當(dāng)然不是對(duì)某一版本的方案缺乏信心、或者非要有什么先入之見(jiàn)，而是養(yǎng)老金改革比假日制度更為沉重，一旦調(diào)整有失穩(wěn)妥，“誤傷”的恐怕就是一代人的老年生活。在權(quán)力越發(fā)謙抑、權(quán)利越發(fā)彰顯的時(shí)代，這樣的成本，民眾不會(huì)理解，歷史不能原諒。
馮唐易老，年華不再。教授也好，官員也罷，每個(gè)人都會(huì)走向生命的暮年。如果沒(méi)有公平的保障機(jī)制，空談15年的“男耕女織”，難免令人側(cè)目。凡此種種疑問(wèn)，當(dāng)然不是要跟楊教授較勁，而是我們?cè)谔接戰(zhàn)B老問(wèn)題的時(shí)候，要體恤民眾，尤其是要考慮到底層民眾的憂慮與擔(dān)心。
相關(guān)推薦：
2014江蘇公務(wù)員申論人熱點(diǎn)范文:保障房不應(yīng)是擺設(shè)
