【申論熱點(diǎn)】
2013年3月25日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問(wèn)題的通知》,對(duì)商業(yè)銀行理財(cái)資金直接或通過(guò)非銀行金融機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)交易平臺(tái)等間接投資于“非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)”業(yè)務(wù)做出了規(guī)定�！�8號(hào)文”指出，非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)是指未在銀行間市場(chǎng)及證券交易所市場(chǎng)交易的債權(quán)性資產(chǎn)，包括但不限于信貸資產(chǎn)、信托貸款、委托債權(quán)、承兌匯票、信用證、應(yīng)收賬款、各類(lèi)受(收)益權(quán)、帶回購(gòu)條款的股權(quán)性融資等。
【政策理論】
《2013年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告》中指出：“要進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。深化國(guó)有企業(yè)改革以及重點(diǎn)行業(yè)改革：加快財(cái)稅體制改革，理順中央和地方財(cái)力與事權(quán)的關(guān)系，完善公共財(cái)政體系，構(gòu)建地方稅體系，促進(jìn)形成有利于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會(huì)公平的稅收制度;深化金融體制改革，健全促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代金融體系，提高銀行、證券、保險(xiǎn)等行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，加快發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，穩(wěn)步推進(jìn)利率、匯率市場(chǎng)化改革，擴(kuò)大人民幣跨境使用，逐步實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目可兌換;深化投融資體制改革，推進(jìn)價(jià)格改革，健全資源性產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制�！�
【標(biāo)準(zhǔn)表述】
[原因分析]
具體分析，主要有以下幾個(gè)原因：
一是利益驅(qū)動(dòng)。利益驅(qū)動(dòng)是造成亂收費(fèi)的直接原因。利用行業(yè)優(yōu)勢(shì)，隨意擴(kuò)大收費(fèi)范圍，提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，加重群眾負(fù)擔(dān)。而作為經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)的一些行業(yè)，追逐利潤(rùn)最大化是其經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則。因此，它們或者利用壟斷地位或者鉆法律空子，巧立名目亂收費(fèi)、高收費(fèi)。
二是監(jiān)管不力、查處不嚴(yán)。政府雖然制定了一些制度措施，如價(jià)格收費(fèi)公示制度、《關(guān)于亂收費(fèi)、亂罰款、亂集資和各種亂攤派行為紀(jì)律處分暫行規(guī)定》等，但在貫徹執(zhí)行中，監(jiān)管、執(zhí)法部門(mén)往往監(jiān)督不到位、查處不嚴(yán)格，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題以清退為主，很少對(duì)單位和個(gè)人進(jìn)行責(zé)任追究，結(jié)果是屢查屢犯、屢禁不止。
三是群眾缺乏自我保護(hù)意識(shí)。有的人不懂政策，不知道什么是亂收費(fèi);有的認(rèn)為收的費(fèi)不算多，無(wú)所謂;有的怕被刁難，辦不好事，遂聽(tīng)之任之。在林林總總的收費(fèi)項(xiàng)目中，要讓普通老百姓理清哪些是該收的，哪些是不該收的，是一件非常困難的事。
這些年來(lái)，針對(duì)通信、醫(yī)療、交通等民生領(lǐng)域的行業(yè)亂收費(fèi)，消費(fèi)者反對(duì)之聲不可謂不強(qiáng)烈，媒體批評(píng)力度不可謂不大，然而部分壟斷行業(yè)卻依然我行我素。究其根本，是因?yàn)橄M(fèi)者缺乏議價(jià)權(quán)。因此，在法律上對(duì)壟斷企業(yè)定價(jià)行為進(jìn)行規(guī)制，保護(hù)消費(fèi)者在涉及民生的定價(jià)行為上的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)，已迫在眉睫。
[措施]
建議采取如下措施：
第一，政企分開(kāi)，價(jià)格合理化。政企分開(kāi)問(wèn)題講了多年，難度很大。因?yàn)閴艛嘈孕袠I(yè)里政府和企業(yè)聯(lián)系非常緊密，利益盤(pán)根錯(cuò)節(jié)。為什么“破壟”如此之難? 根源在于政企不分，而改革多年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)正是要實(shí)行分開(kāi)。西方有句諺語(yǔ)：“上帝歸上帝，愷撒歸愷撒”;中國(guó)俗話(huà)說(shuō)：“橋歸橋，路歸路”，都要?jiǎng)澐帧斑吔纭�，定紛止�(fàn)�，“政是政，企是企”。至于價(jià)格方面，出于社會(huì)福利的考慮，長(zhǎng)期被人為壓低和扭曲，難以真實(shí)反映成本及其變動(dòng)，價(jià)格的合理回歸及其新思維的社會(huì)福利制度安排成為下一步改革的關(guān)鍵。上述兩方面的核心問(wèn)題是營(yíng)造適宜的商業(yè)運(yùn)營(yíng)環(huán)境，這是壟斷性行業(yè)改革的基礎(chǔ)。
第二，放寬準(zhǔn)入，投資主體多元化。放寬準(zhǔn)入有兩個(gè)含義：一是這個(gè)領(lǐng)域以外的其他行業(yè)國(guó)有資本可以進(jìn)來(lái);二是非公有制的資本也可以在一定程度上進(jìn)來(lái)。在這一點(diǎn)上，越南的改革經(jīng)驗(yàn)可以給我們一些啟發(fā)。越南頒布實(shí)施的內(nèi)外資統(tǒng)一的《投資法》，使國(guó)內(nèi)外投資者在同一法律框架下公平地進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，不僅允許國(guó)內(nèi)國(guó)有資本，而且允許國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本和外國(guó)資本進(jìn)入越南。觀察越南的投資結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，在高達(dá)390萬(wàn)億越南盾的總投資中，國(guó)有資本及國(guó)有法人資本占 51.6%，民間投資占32.8%，外國(guó)直接投資占15.6%。這意味著國(guó)有(51.6%)與非國(guó)有(48.4%)的比例大體各占一半。雖然這是總投資，其中包括部分競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，但對(duì)于我國(guó)研究放寬壟斷性行業(yè)的準(zhǔn)入，推動(dòng)投資主體多元化有所啟發(fā)。
第三，打破壟斷，競(jìng)爭(zhēng)公平化。過(guò)去中國(guó)的壟斷性行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性很不夠，基本上是壟斷狀態(tài)，下一步要引入各種資本，要進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)包括行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，比如國(guó)有、民營(yíng)、外資三種力量之間的競(jìng)爭(zhēng)，也包括本行業(yè)和外行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，比如公路和鐵路的競(jìng)爭(zhēng)，公路、民航、水路之間的競(jìng)爭(zhēng)。越南在實(shí)行的《統(tǒng)一企業(yè)法》中，既涉及有限責(zé)任公司，也有股份公司;既有私人公司，也有集體企業(yè)、外國(guó)公司，這實(shí)際上是帶有某些公平競(jìng)爭(zhēng)的味道，對(duì)于我國(guó)的改革同樣也有啟發(fā)。
第四，改善規(guī)制，監(jiān)管科學(xué)化。在壟斷性行業(yè)放開(kāi)之后，政府部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)壟斷性行業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況的監(jiān)管，這種監(jiān)管有四層含義：一要獨(dú)立監(jiān)管，二要依法監(jiān)管，三要統(tǒng)籌監(jiān)管，四要透明監(jiān)管。
相關(guān)推薦：
2014國(guó)家公務(wù)員申論備考：憑要點(diǎn)得全分
