2013遼寧政法干警熱點：用制度鏟除錯案滋生的土壤

　　制度設計的關鍵，在于讓司法的各個環(huán)節(jié)都有效運轉起來，防止出現(xiàn)“公安做飯、檢察端飯、法院吃飯”一錯到底的可能

　　近日，中央政法委出臺關于切實防止冤假錯案的指導意見，重申了疑罪從無、證據(jù)裁判等原則，并就法官、檢察官、人民警察對辦案質量終身負責提出明確要求，被群眾解讀為“一朝辦錯案，終身被追責”。

　　意見的出臺和媒體的關注，均有現(xiàn)實針對性。從河南李懷亮案到浙江張氏叔侄強奸冤案，從“真兇歸來”到“亡者復活”，冤假錯案激起了對司法糾錯機制的憂慮，進而影響司法公信。而這些冤假錯案背后，往往存在刑訊逼供、非法取證，或迫于法外壓力而草率判決甚至枉法裁判的問題。用制度鏟除錯案滋生的土壤，勢在必行。

　　任何國家、任何時代的司法制度都會產(chǎn)生錯誤，司法之劍難免誤傷，關鍵在于如何糾正、怎樣防范。我國法律中的上訴制度、再審制度、審判監(jiān)督制度等設計，就是從機制上確保司法錯誤能夠獲得糾正。但這些制度重在事后救濟，而非事先防控。中央政法委對錯案追責的規(guī)定，有助于從每一個司法環(huán)節(jié)防控錯案發(fā)生，是司法糾錯功能的集中體現(xiàn)。

　　錯案追責是中華法系的精粹之一。早在《尚書》中就有“五過之疵，其罪惟均”的記載，即法官在審案時如有依仗權勢、貪贓枉法等“五過”，要與案犯同罪。上世紀八九十年代，各地就已經(jīng)試行錯案追究制度，1998年，“兩高”分別出臺了《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法》和《人民檢察院錯案責任追究條例(試行)》。

　　然而，在近年來的司法實踐中，對錯案追究制度的批評聲也時有耳聞。主要的原因，在于“錯案”的定義模糊，不少地方將重審、抗訴、改判、再審等正常的審理程序均視為“錯案”，甚至納入考核指標，造成“辦案越多，錯案越多”的不良導向。一些下級法院為了避免錯案，濫用案件請示制度，從而使二審、再審程序的監(jiān)督功能大大削弱。

　　需要明確的是，評判錯案的標準只能依照法律程序和客觀標準，制度本身也不是對審級制度和法律監(jiān)督制度的取代，而是對原有制度的有效補充。制度設計的關鍵，在于讓司法的各個環(huán)節(jié)都有效運轉起來，防止出現(xiàn)“公安做飯、檢察端飯、法院吃飯”一錯到底的可能。在這個意義上，只有讓各個環(huán)節(jié)的司法人員都感受到嚴格執(zhí)法的壓力，才能讓既有的司法制度運作得更好，讓該制衡的制衡，該監(jiān)督的監(jiān)督。

　　在司法領域，每一起冤假錯案都是社會肌體上的一道創(chuàng)傷。彌合傷口，避免誤傷，離不開司法責任體系的完善。每個環(huán)節(jié)的司法人員都能感受到案件質量和自身休戚相關，才能真正做到鐵面無私;通過建立健全合議庭、獨任法官、檢察官、人民警察權責一致的辦案責任制，有利于排除法外的干擾和人情的干預。這也是改進不合理的考核指標體系的契機，讓司法人員真正以事實為依據(jù)、以法律為準繩，而不是為了完成指標而工作。

　　對全社會而言，這是法治觀念的一次普及。案件的對與錯，只能以法律為依據(jù)，而不能以某個人的意愿、某些群體的猜測和臆斷為依據(jù)，“無罪推定”應成共識。有效的錯案追究制度下，社會應當對法官有足夠的信任。將司法交還司法，讓司法者聽從理性、法律和程序的指令，大膽負責地判斷而不屈從，小心謹慎地裁量而不枉縱。

　　相關推薦：

　　2013年遼寧政法干警考試申論分析題的基本類型

　　2013政法干警申論熱點：悲慘房奴為買婚房搶銀行

　　2013政法干警考申論熱點：把關不嚴,條件不符享保障