南京女子小蘇自學車輛駕駛后要求考駕照被拒，隨后她以行政不作為為由將車管所告上法院。近日，法院作出一審判決，小蘇自學行為的確不符合相關(guān)法規(guī)，車管所不構(gòu)成行政不作為。這一結(jié)果并未讓小蘇服判息訟，她表示會繼續(xù)上訴。
自學駕駛申考駕照被拒，小蘇不是第一例;因此而狀告車管部門的，小蘇同樣不是第一例。2007年，深圳市民樵彬為維護學習駕駛技術(shù)自主選擇權(quán)狀告車管所，就獲得了司法支持。法院經(jīng)審理后認為，除國務(wù)院、公安部的規(guī)定外，其他規(guī)范性文件無權(quán)增設(shè)駕駛許可條件。申考駕照必須通過指定駕校的培訓，這并不是法律、法規(guī)或規(guī)章的要求，而是廣東省公安廳、交通廳《關(guān)于進一步加強機動車駕駛?cè)伺嘤�、考試工作的通知》中的要求。地方的一紙�?guī)范性文件是否可以超越法律自我賦權(quán)，答案當然是否定的。
南京和深圳在同類案件上“同案不同判”，難道兩地執(zhí)行的《道路交通安全法》還有文本上的差異?
當然不是，中國內(nèi)地只有一部《道路交通安全法》。南京車管所回復小蘇時稱，根據(jù)《道路交通安全法》及《江蘇省機動車駕駛?cè)伺嘤柟芾磙k法》相關(guān)規(guī)定，學員應(yīng)當參加駕培經(jīng)營者的培訓。這其實是以并列的方式偷換了法律概念。因為《道路交通安全法》并未有此規(guī)定，相反，這部法律明確“申請機動車駕駛證應(yīng)當符合國務(wù)院公安部規(guī)定的駕駛許可條件，經(jīng)考試合格后，發(fā)相應(yīng)類別的機動車駕駛證”。公安部的規(guī)章也并沒有對申請人是否應(yīng)到駕校培訓作出要求。和深圳一樣，南京交管部門強令申請駕照者參加駕培經(jīng)營者的培訓，也是自我賦權(quán)，自設(shè)許可。
今年4月，公安部信訪辦公室曾就網(wǎng)友留言公開回應(yīng)稱：我國法律法規(guī)沒有規(guī)定申請駕駛證必須經(jīng)過駕校培訓，但在道路上學習駕駛技術(shù)應(yīng)符合《道路交通安全法實施條例》第二十條有關(guān)規(guī)定：應(yīng)當按照公安機關(guān)交通管理部門指定的路線、時間進行;應(yīng)當使用教練車，在教練員隨車指導下進行，與教學無關(guān)的人員不得乘坐教練車。
這一回應(yīng)曾引發(fā)了公眾對個人申請駕駛證的極大關(guān)注，也為不少自學駕駛者申請駕照平添了勇氣。但新的問題在于，若嚴格依“條例”的規(guī)定，幾乎沒有人能夠完成“自學駕駛”——首先是“教練車”難找;其次是教練員難認定;最后的“殺手锏”是公安機關(guān)交管部門不指定“路線、時間”，或指定一段很不適宜的路線和時間，自學駕駛者也只能“望規(guī)興嘆”了。
從《道路交通安全法》上看，切斷駕駛培訓與交管部門之間的利益輸送，是立法意旨所在。鼓勵個人自學駕駛并申領(lǐng)駕照也是立法意旨所在，個人申領(lǐng)駕照不能淪為死循環(huán)。司法理當依法律、而非依規(guī)章或地方性文件來處理個人申領(lǐng)駕照的糾紛。
相關(guān)推薦：
