2013年國家公務(wù)員考試時(shí)事政治熱點(diǎn)匯總
2013年國家公務(wù)員考試公共科目考試分為行測和申論，行測以客觀題為主，申論重在考察考生的語言組織能力、對事實(shí)和政治的把握能力以及結(jié)合所給材料分析整理能力，考試吧公務(wù)員網(wǎng)第一時(shí)間關(guān)注國家公務(wù)員局網(wǎng)站并及時(shí)更新歷年真題、資料及技巧。
今日，《人民日報(bào)》發(fā)表評論文章，稱觀點(diǎn)多元并不等于胡言亂語，胡言亂語對社會不但無益還很有害。多家門戶網(wǎng)站對此給予了特別關(guān)注。
上述文章以若干不實(shí)信息、不成熟觀點(diǎn)為例，表達(dá)了對輿論場域混沌和混亂狀態(tài)的擔(dān)憂，指出以“觀點(diǎn)多元”為借口胡言亂語，是對觀點(diǎn)多元的誤讀與曲解，也不利于觀點(diǎn)多元的培育和秩序的形成。
不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代尤其是微博的興起，既擴(kuò)展了輿論平臺，也改變著傳統(tǒng)信息傳播方式，較之以往，話語場域的狀況確實(shí)更為復(fù)雜。在這種情況下，提醒個(gè)人以更理性的態(tài)度看待和識別信息，負(fù)責(zé)任地發(fā)表觀點(diǎn)，沒有問題。但如果將復(fù)雜性簡單概括為混亂和胡言亂語，由此推出“有違觀點(diǎn)多元”的結(jié)論，繼而反對“胡言亂語”，看上去自成邏輯，其實(shí)中間存在多種概念的混淆。
言論以信息為立足點(diǎn)，該文首先指出信息的“瑕疵”和不正確問題，要求傳播客觀、真實(shí)的信息。這種說法是對信息與事實(shí)不加區(qū)分。所謂客觀、真實(shí)的信息，即事實(shí)，而事實(shí)始于對信息的核實(shí)和確認(rèn)。信息出現(xiàn)和傳播之初，并不能保證絕對的準(zhǔn)確無誤，傳播、論證的整個(gè)過程，反而可以讓不明確、模糊、不真實(shí)的信息漸漸褪去欺偽的面目，呈現(xiàn)更接近本原的一面。我們不能盲目地把信息的龐雜、不確定歸為混亂，強(qiáng)求自始至終的事實(shí)傳播，實(shí)際上，一些事例證明，帶著“事實(shí)”頭銜未經(jīng)檢視的信息可能剛好與事實(shí)相反。
至于觀點(diǎn)表達(dá)的不理性、不公允，甚至胡言亂語的說法，姑且不作評述，僅觀點(diǎn)多元不等于胡言亂語，胡言亂語有害社會的陳述就有很大問題。這里無形中將觀點(diǎn)或者思想依正確與否劃出界限，其潛臺詞是，在錯(cuò)誤的思路上保持觀點(diǎn)的統(tǒng)一當(dāng)然不對，但在正確的思路上保持觀點(diǎn)的統(tǒng)一則是對的。若多元以此為基礎(chǔ)，那么是不是多元就是所有正確觀點(diǎn)的匯總?然而，向“正確”的一方傾倒的多元能算作怎樣的多元?
必須明確，多元本身沒有對錯(cuò)判斷。多元容納不同的意見表達(dá)，倡導(dǎo)思想的自由傳遞，它提供一個(gè)人人平等的公共平臺，排斥一切可能的傳播障礙和隔閡。很多時(shí)候，正是依靠開放交流，一些錯(cuò)誤、荒謬的觀點(diǎn)得到了糾正，道德信念得以建立，公共常識得以普及。觀念、觀點(diǎn)往往具有強(qiáng)烈的時(shí)代局限性，在一些時(shí)代荒誕不經(jīng)的觀點(diǎn)，可能成為未來的社會主流價(jià)值，歷史不斷對此進(jìn)行著論證，因此，一個(gè)真正進(jìn)步自信的時(shí)代，并不在其壓制異端邪說的能力，而在于其包容萬家的氣量。
客觀地說，批駁輿論場域的亂象，實(shí)則是一種擔(dān)心，害怕不理性的、荒謬的觀點(diǎn)反據(jù)上風(fēng)。這種擔(dān)心恐怕難說荒唐，但它至少是多余的。很多事情證明，人們在觀點(diǎn)的自由市場上往往收獲更多。例如，汶川地震中曾經(jīng)掀起輿論波浪的范美忠事件，不但沒有讓一套看似自圓其說的反道德說辭站穩(wěn)腳跟，反而激起公眾重新認(rèn)識責(zé)任、良知、道德以及我們自己。
給社會一個(gè)多元的空間，相信社會可以自我提煉、產(chǎn)生一股向善的力量，有著凝聚正面共識的可能。
相關(guān)推薦：
