您現(xiàn)在的位置: 考試吧(Exam8.com) >> 公務(wù)員考試 >> 模擬試題 >> 文章正文
 2007公務(wù)員考試《申論》標(biāo)準(zhǔn)模擬試題(17)及答案
【字體:
2007公務(wù)員考試《申論》標(biāo)準(zhǔn)模擬試題(17)及答案
http://1glr.cn 來源:考試吧(Exam8.com) 點(diǎn)擊: 更新:2006-11-1 9:26:11

 

《申論》標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測試卷(十七)參考答案
    1·【答案提示】
    據(jù)資料顯示,在北京人口的問題上,有兩種截然不同的觀點(diǎn),一種觀點(diǎn)認(rèn)為:人口流動有利于北京市的發(fā)展,但應(yīng)提高外地人進(jìn)京的門檻,建立“人口準(zhǔn)人制度”;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為:在人口方面搞行政控制是一種倒退,市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)鼓勵人口的流動,不應(yīng)采取政府行政手段來控制外來人口入京。
    2.【答案提示】
    (1)人口流動是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物之一,盡管人口流動現(xiàn)象有不少負(fù)面影響,但它打破了對人力資源的束縛與浪費(fèi),勞動力的自由、高效流動,對推動社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有不可低估的作用。
    (2)制定一項(xiàng)關(guān)于北京居民利益和有13億人口的首都發(fā)展的決策,不僅要聽取專家的意見,還應(yīng)通過聽證會來聽取各個層面的群眾建議。關(guān)于是否建立“人口準(zhǔn)人制度”,提高外地人進(jìn)京門檻這一問題,有關(guān)部門在聽取各方面建議后,應(yīng)慎重權(quán)衡利弊。
    (3)簡單粗暴的行政管理方式往往治標(biāo)不治本,反而事與愿違。為能夠在加快城市建設(shè)的同時(shí),既能保證城市的協(xié)調(diào)發(fā)展,又能將外來人口增多可能帶來的負(fù)面影響降低到最小,就必須建立起與城市發(fā)展相銜接的社會政策,比如如何建立健全既能保障城市的下崗職工,又能保障那些從農(nóng)村遷移進(jìn)來的農(nóng)民工的社會福利和保障制度等。
    (4)在現(xiàn)階段,要改革戶籍制度,逐步打破這種城鄉(xiāng)分割的戶口管理結(jié)構(gòu),建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度,要以合法固定住所、穩(wěn)定職業(yè)或固定生活來源為基本的落戶條
    (5)大量輸出勞動力的省份和地區(qū),尤其是大量輸出農(nóng)民工的省份和地區(qū),政府部門應(yīng)積極為外出打工人員提供勞務(wù)信息,使他們有序地流動;同時(shí),在本地區(qū)輸出勞工相對集中的地區(qū),可派人駐點(diǎn),以便加強(qiáng)管理和服務(wù)。
    3.參考例文
    從“進(jìn)京門檻”反思“線性決策”
    當(dāng)一個與市民或者大多數(shù)人利益相關(guān)的重大決策被調(diào)整時(shí),只有一種聲音是可怕的。而在北京人口問題受到社會各界質(zhì)疑或者褒貶的高度關(guān)注中,關(guān)于“十一五,,規(guī)劃的市民建言會上竟然再度出現(xiàn)了一種聲音:所有的市民代表似乎是步調(diào)一致地朝著如何設(shè)限、如何提高門檻這樣一個方向建言獻(xiàn)策!如果這樣的市民建言會最終成為有關(guān)部門制定人口政策的決策參考,那就難免再度退回到以行政手段限制外地人進(jìn)京的老路上去。而這樣表達(dá)出來的民意,可能已是被加工處理過的民意,是被曲解的民眾意志。
    盡管在這次的民意建言會上出現(xiàn)的都是一些普通民眾的身影,他們沒有顯赫的、足以影響決策的身份,但這似乎并不意味著他們所表達(dá)出的真實(shí)意見就能真正地代表民眾或者代表民意。在我看來,真正的民意應(yīng)該是多種不同方向、不同角度意見的集合體,也理應(yīng)包含對于問題本身贊同或者否定的觀點(diǎn)。真正的民意也許會來源于少數(shù)人的意志,但是,任何民意的最終取向都應(yīng)是照顧到盡可能多的民眾權(quán)益的方向,而并非是少數(shù)服從多數(shù)的強(qiáng)權(quán)選擇
    而在北京、深圳等地的人口準(zhǔn)人問題上,通過本地人與外來人口的論爭,我們一次次地領(lǐng)略了作為原住居民或者所謂大多數(shù)人在決策上的強(qiáng)權(quán)思維:外地人的進(jìn)入造成了人口危機(jī),理應(yīng)對外來人口區(qū)分三六九等,為人口準(zhǔn)入設(shè)限。遵循這樣的“線性思維”,不光北京、深圳,每個城市都可以執(zhí)行類似的人口政策。盡管這其中包含著城市各自的自由選擇因素,可能與壓根和歧視不沾邊兒,可是,這樣的線性思維產(chǎn)生的政策卻可能從一出生就已經(jīng)加劇了社會不公。
    稍有點(diǎn)兒常識的人都知道,沒有中國農(nóng)村對于城市的哺育就沒有中國城市的今天;而任何一個城市的原住居民也并非是城市發(fā)展的惟一力量或者動因,F(xiàn)代城市理論也認(rèn)為,流動人口的增加是加快城市發(fā)展的重要力量。為何在這樣的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下,總有人抱著人口設(shè)限以及如何解決人口問題這根稻草不放呢?
    話說回來,即便是要對城市的人口準(zhǔn)入設(shè)限,是否應(yīng)該聽聽所有與之有利害關(guān)系的民眾的意見,讓他們也來自由地表達(dá)一下觀點(diǎn)。比方說,這樣的民意建言會可以放在網(wǎng)上,這樣就可以讓更多的北京人或者北京之外的人參與進(jìn)來,談?wù)勛约旱目捶ú灰埠芎脝?
    我們理應(yīng)對這40位市民代表的城市意識表示贊賞,但是,讓我們感到疑惑的是:對于關(guān)系到千余萬北京居民利益和有13億人的首都是否準(zhǔn)入的人口問題,卻只有40余名市民代表的入口,是否太小了些?任何人都應(yīng)當(dāng)清楚:一種聲音下的“民意”只能產(chǎn)生單向思維的“線性決策”,永遠(yuǎn)也生不出民主。

上一頁  [1] [2] [3] 

文章錄入:ak47    責(zé)任編輯:ak47  
 版權(quán)聲明
   如果本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載內(nèi)容不慎侵犯了您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,我們將會及時(shí)處理。如轉(zhuǎn)載本網(wǎng)內(nèi)容,請注明出處。
 發(fā)表評論
關(guān)于本站 網(wǎng)站聲明 廣告服務(wù)  聯(lián)系方式  誠聘英才  站內(nèi)導(dǎo)航  客服中心  友情鏈接   
Copyright © 2004-2007 考試吧 (Exam8.com) All Rights Reserved  
中國科學(xué)院研究生院中關(guān)村園區(qū)(北京市海淀區(qū))