繼中國人民大學招生就業(yè)處處長蔡榮生、四川大學副校長安小予落馬后,浙江大學副校長褚健日前也被批捕。盡管之前也有不少學校因腐敗問題,一些負責人相繼落馬,但是比起這次密度如此大,“出事”的學校如此有名,還是讓很多人始料未及。
人們吃驚之余,再次把目光聚焦在教育腐敗上。“百年大計,教育為本”、“再窮不能窮教育”、“教育的背后是民族”……這些耳熟能詳?shù)脑捳Z,無論從國家層面,還是對社會、個人而言,無不反映出對教育的重視。近年來,國家一直在逐年加大對教育的投入,一些家庭更是為了孩子能上個好學校,考個好大學,不計成本。因此,當我們耳聞目睹這一樁樁發(fā)生在教育領(lǐng)域腐敗案時,盡管只是少數(shù),也著實讓人寒心,乃至失望。
到底是什么原因,讓學校,尤其是高校這一在常人眼里的“凈土”,成為腐敗的重災(zāi)區(qū)?歸根結(jié)底,還是制度的原因。要么是行業(yè)制度不健全,要么是有令不行,有禁不止?v觀近年來教育領(lǐng)域發(fā)生的腐敗案,幾乎全部出自基建工程、招生就業(yè)、后勤采購管理、科研經(jīng)費、教材教輔等方面。盡管案情各異,但手法卻何其相似——擁有巨大權(quán)力的校領(lǐng)導或者某方面的負責人,因缺少監(jiān)督,面對巨大的金錢誘惑,信仰缺失而墮落。
具體而言,制度層面的第一個誘因是,相對于一些學?焖俚臄U招和擴建,無論是政府還是學校,并沒有真正形成與其相匹配的周密、嚴格的管理和監(jiān)督機制。有的學校連續(xù)多年“大躍進式”的擴招,以及競相跑馬圈地的擴建,使得其不再是一個單純的學校概念,而是一個動輒師生上萬、建設(shè)及采購項目眾多、資金流物流頻繁的巨大經(jīng)濟體,說白了就是個小社會。面對這個小社會,管理制度顯然沒跟上快速擴張的步伐。
其次,高!白灾鞴芾怼钡捏w制,在一定程度上讓“一把手”的權(quán)力過于集中。一方面,那些負責基建和采購的校領(lǐng)導、處長們,作為某個項目的“一把手”,擁有計劃審批權(quán)、合同簽訂權(quán)、付款批準權(quán)、項目分包審批權(quán)等,權(quán)力過大,就容易搞“一言堂”,就容易滋生腐敗;另一方面,也正是因為“自主管理”,在一定程度上,讓審計部門形同虛設(shè)。外部的審計部門一般不好插手,學校內(nèi)部的審計部門“抬頭不見低頭見”,多數(shù)也是做做樣子。盡管現(xiàn)在一些學校通過教代會以及校務(wù)公開等加強校內(nèi)的民主監(jiān)督,但這些所謂的監(jiān)督很難觸及到基建、采購、招生就業(yè)和科研等領(lǐng)域。
再次,主管部門的“鞭長莫及”和信息的不公開透明,也是滋生腐敗的一個重要原因。也許有人會問,主管部門去哪了?現(xiàn)行體制下,無論對部屬高校,還是省屬高校,主管部門往往只管其經(jīng)費的劃撥,報表的審核等,至于高校怎么“花錢”,基本上自己說了算。為了遏制和防止亂花錢,教育部組織研究制定《高等學校信息公開辦法》規(guī)定,高等學校必須公布包括財務(wù)、學校經(jīng)費來源、年度經(jīng)費預決算方案,儀器設(shè)備、圖書、藥品等物資設(shè)備采購和重大基建工程的招投標在內(nèi)的信息。但是辦法實施3年多來,效果并不是很好。對那些“關(guān)鍵”的信息,誰也不愿意主動公開。
除了上述這些重要原因,“小病因”也不可小視,F(xiàn)在很多學校,一方面除了財政撥款之外,自收自支的項目名堂繁多;另一方面,學校的很多項目都是臨時抽調(diào)的人員作為管理人員,與那些專業(yè)機構(gòu)相比,他們的操作更加隨意,防范風險的能力更弱。這也為滋生腐敗提供了土壤。
既然制度不健全,既然不能令行禁止,如何才能徹底遏制教育腐敗?專家學者認為,唯有改革才能贏得未來。改革改什么?改革辦學體制,要建立現(xiàn)代大學制度,尤其要明晰大學校內(nèi)辦學者、教育者和受教育者的權(quán)責關(guān)系。同時,真正推行陽光治校,讓全體師生在治校過程中,充分享受知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和評價權(quán)。另外,通過改革健全制度,從小處著手,至少讓那些已有的信息公開、民主監(jiān)督等方面的制度真正落到實處,不再是一紙空文。唯有如此,不敢說杜絕,至少讓教育腐敗案,不再呈“前赴后繼”之勢。
公務(wù)員行測題庫【手機題庫下載】丨搜索公眾微信號"考試吧公務(wù)員"
相關(guān)推薦: