2012年北京公務(wù)員考試面試模擬試題(26)

　　你在執(zhí)法時(shí)遇到兩個(gè)賣假藥的藥店，一店主拿出3000元，求你放他一馬;另一店主揚(yáng)言誰動(dòng)他的飯碗，就跟誰拼命，你怎么辦?

　　【解析】 行為類題

　　【此題考核核心】 原則性，溝通能力和依法辦事能力

　　【答題主線】 冷靜+區(qū)別對(duì)待+總結(jié)

　　【參考答案1】

　　作為一名執(zhí)法人員，我一定要時(shí)時(shí)刻刻對(duì)自己嚴(yán)格要求，對(duì)任何違法行為都要依法辦理，決不姑息。如果遇到上述情況，我會(huì)這樣處理：

　　第一，對(duì)于第一位店主，我堅(jiān)決拒絕他的錢，同時(shí)對(duì)他提出批評(píng)教育，他賣假藥本身已是違法，現(xiàn)在再對(duì)執(zhí)法人員行賄更是錯(cuò)上加錯(cuò)，然后要闡述假藥的危害性，讓他深刻檢討自己的過錯(cuò)，主動(dòng)配合我的工作，依法對(duì)所賣假藥進(jìn)行收繳和罰款，最后要鼓勵(lì)他誠信經(jīng)營(yíng)，遵守職業(yè)道德。(理性的人)

　　第二，對(duì)于第二位店主，我會(huì)先穩(wěn)定他的情緒，比如給他倒一杯水，然后再跟他講明假藥的社會(huì)危害性，舉個(gè)例子他自己的孩子生病，由于吃了假藥導(dǎo)致病情加重，他會(huì)怎么想?我相信通過這樣的換位思考他能認(rèn)清自己的錯(cuò)誤，主動(dòng)作出檢討，我也會(huì)依法進(jìn)行處理，并給予批評(píng)教育。(意氣行事)

　　最后，從這件事的處理可以看出，同一件事情，對(duì)不同的人要用不同的方法，具體問題具體分析。

　　【參考答案2】

　　對(duì)第一個(gè)店主首先表態(tài)不可能接受這種賄賂;其次，根據(jù)其違法的具體事實(shí)情況給出合適的處罰決定;第三，要向店主教育賣假藥的危害;第四，遇到不能處理的問題及時(shí)反饋;第五，自己不斷學(xué)習(xí)處理各種問題的方法，提高自己的執(zhí)法水平，嚴(yán)格做到依法辦事。

　　對(duì)第二個(gè)店主首先表態(tài)保持冷靜，不能硬碰硬。那樣是解決不了問題的，只會(huì)導(dǎo)致更深矛盾和沖突。其次，應(yīng)該勸說店主平靜下來，不要激動(dòng);第三，耐心教育，以身邊事教育說服他，比如身邊的孩子吃假藥住院，甚至死亡。他也可能是有孩子的，只要方法對(duì)頭，就應(yīng)該能夠說服這個(gè)店主。第四，如果各種方法都不能勸說這個(gè)態(tài)度蠻橫的人，那么我會(huì)積極與上級(jí)聯(lián)系取得支援和指導(dǎo)。第五，自己不斷學(xué)習(xí)處理各種問題的方法，提高自己的執(zhí)法水平，嚴(yán)格做到依法辦事。

　　【參考答案3】

　　機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)法的時(shí)候，會(huì)遇到很多違規(guī)的行為，而這些行為的主人想通過不法行為來規(guī)避處罰也時(shí)有存在，如果遇到題目中所說的情況，我會(huì)這樣處理：

　　(1)一店主拿出3000元讓我放他一馬，我會(huì)堅(jiān)持原則，和他說這樣做是違法的，對(duì)我們大家都不好，我只能堅(jiān)持原則，按國家法律和規(guī)章制度來處理，通過我的細(xì)心解釋，讓店主放棄行賄，并且在今后不賣假藥。

　　(2)另一店主揚(yáng)言誰動(dòng)他飯碗，就跟誰拼命，我不會(huì)被他的威脅嚇到，我現(xiàn)在做的事是在維護(hù)廣大人民群眾的利益，如果不砸他的飯碗就是對(duì)人民群眾的生命安全坐視不理，這與我的價(jià)值觀是相背離的。

　　(3)作為一名執(zhí)法人員，要真正做到依法行政，以人民群眾的利益作為工作的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，不能因?yàn)橐患褐�私而拋棄群眾的利益�?/P>

　　(4)如果我有幸成為一名公務(wù)員，那么我在今后的工作中會(huì)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持自己的政治立場(chǎng)，在大是大非、大風(fēng)大浪面前站穩(wěn)腳跟，為人民群眾辦好事辦實(shí)事辦大事，常修為政之德，常思貪欲之害，常懷律己之心，為人民群眾服務(wù)，真正成為一名組織上放心，領(lǐng)導(dǎo)信任，同事支持，群眾滿意的合格的公務(wù)員。

　　【專家點(diǎn)睛】 這三個(gè)考生答案比較而言，各有優(yōu)劣，第三個(gè)考生答案在破題上貼近試題，值得借鑒，第一個(gè)考生的破題也可以，第二個(gè)考生沒有破題。在處理問題上，對(duì)第一個(gè)店主的處理上，第一個(gè)考生回答得比較好，后兩位考生是先處罰后教育，顛倒了順序，處理不當(dāng)。在對(duì)第二個(gè)店主處理方式上，第一個(gè)考生運(yùn)用了陽光思維，圓滿解決了問題;第二個(gè)考生思考的比較全面，對(duì)于不能說服教育的采取必要的自我保護(hù)措施，值得肯定;但是第三位考生的處理就非常硬，可能會(huì)激發(fā)更大的矛盾，我們不主張這樣。在最后的總結(jié)上，第三個(gè)考生說得太大了。第二個(gè)考生從處理實(shí)際工作的角度來總結(jié)，比較恰當(dāng)，第一個(gè)考生從具體問題來總結(jié)，沒有提升。但是總體來講，第一位考生的答題還相對(duì)優(yōu)于其他兩位。