2010年注冊(cè)會(huì)計(jì)師《經(jīng)濟(jì)法》沖刺模擬試題(11)

　　5. 張某曾任甲公司工程師，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)電熱器的設(shè)計(jì)工作。退休1年多后，張某利用過(guò)去工作中積累的資料，發(fā)明了“節(jié)能型電熱器”，經(jīng)試驗(yàn)使用，效果極佳。

　　張某準(zhǔn)備將該電熱器以個(gè)人的名義提出專(zhuān)利申請(qǐng)，甲公司得知消息后找到張某，提出主張專(zhuān)利權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于甲公司，理由是張某的發(fā)明屬于職務(wù)發(fā)明，并承諾給予張某一定獎(jiǎng)勵(lì)，遭到張某拒絕。后經(jīng)協(xié)商，張某與甲公司一致同意，如能獲得專(zhuān)利權(quán)，該專(zhuān)利權(quán)屬于雙方共有，但沒(méi)有約定如何行使專(zhuān)利權(quán)。

　　經(jīng)過(guò)法定程序，“節(jié)能型電熱器”的專(zhuān)利獲得批準(zhǔn)并公告。專(zhuān)利公告后，張某自行設(shè)立了乙公司，開(kāi)始批量生產(chǎn)“節(jié)能型電熱器”。甲公司認(rèn)為張某單獨(dú)實(shí)施專(zhuān)利的行為不合法，經(jīng)交涉沒(méi)有結(jié)果后，甲公司也開(kāi)始組織“節(jié)能型電熱器”的生產(chǎn)。

　　由于“節(jié)能型電熱器”廣受歡迎，需求量大，甲公司和乙公司都取得了很好的效益，甲公司和乙公司上一年度營(yíng)業(yè)額分別都達(dá)到5億元。其他企業(yè)紛紛跟進(jìn)，推出各種“電熱器”。但是，甲公司和乙公司仍然共同占有70%的市場(chǎng)份額。

　　為進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)，共同限制其他企業(yè)的影響，甲公司和乙公司的管理層多次接觸，擬定了兩個(gè)應(yīng)對(duì)方案：

　　(1)公司合并方案。兩家公司合并設(shè)立一個(gè)新的丙公司，合并各方解散。

　　(2)約定市場(chǎng)方案。兩家公司以約定的中間線為界，互不進(jìn)入對(duì)方的市場(chǎng)范圍，并在價(jià)格上保持一致。

　　以上兩個(gè)方案最后由于細(xì)節(jié)問(wèn)題未能得以實(shí)施。

　　要求：根據(jù)以上事實(shí)并結(jié)合專(zhuān)利法和反壟斷法律制度的規(guī)定，回答下列問(wèn)題：

　　(1)“節(jié)能型電熱器”是否屬于職務(wù)發(fā)明?并說(shuō)明理由。

　　(2)張某單獨(dú)實(shí)施專(zhuān)利的行為是否合法?并說(shuō)明理由。

　　(3)如果公司合并方案得以實(shí)施，是否達(dá)到經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)?并說(shuō)明理由。

　　(4)如果擬定市場(chǎng)方案得以實(shí)施，是否違反《反壟斷法》的規(guī)定?并說(shuō)明理由。

　　6. 甲上市公司(以下簡(jiǎn)稱“甲公司”)為AB.C三位發(fā)起人采用募集設(shè)立方式成立的公司，C股東為甲公司的控股股東，2007年2月，甲上市公司擬增資發(fā)行股票。

　　1. 截至2006年12月31日，公司經(jīng)審計(jì)的有關(guān)財(cái)務(wù)情況及審計(jì)情況如下：

　　(1)股本總額12000萬(wàn)元，其中A股東持股10%，B股東持股15%，C股東持股20%，剩余為向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行的股份。

　　(2)經(jīng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)計(jì)算，甲公司2004年、2005年、2006年3個(gè)會(huì)計(jì)年度的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均為11.2%。

　　(3)公司當(dāng)年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3000萬(wàn)元，當(dāng)年可供分配利潤(rùn)為1800萬(wàn)元;另外，公司最近兩年的可供分配利潤(rùn)情況如下：

　　單位：萬(wàn)元

　　(4)公司當(dāng)年以現(xiàn)金方式向股東分配利潤(rùn)150萬(wàn)元，2004年和2005年累計(jì)分配的利潤(rùn)為200萬(wàn)元。

　　(5)當(dāng)年注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)甲公司出具的審計(jì)報(bào)告類(lèi)型為無(wú)保留意見(jiàn)。據(jù)查，2004年出具的審計(jì)報(bào)告類(lèi)型也為無(wú)保留意見(jiàn)，2005年注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其所涉及的事項(xiàng)對(duì)發(fā)行人存在重大不利的影響，但該事項(xiàng)所涉及的重大不利影響在2006年下旬時(shí)消除。