不久前，北京大學(xué)法學(xué)院一教授對自考生考研頗有微詞，認(rèn)為“大量自考生進(jìn)入復(fù)試，而把北大自己的優(yōu)秀生拒之門外，是法學(xué)院的悲哀、北大的失敗”。此言一出，引發(fā)了一場廣泛的社會爭論。在不拘一格選人才的現(xiàn)代社會，為什么這種言論會出之專家之口？在我們的人才觀中為什么還存在那么多的傲慢與偏見？
不久前，北京大學(xué)法學(xué)院一教授在課堂上發(fā)表言論，對近年來越來越多的自考生進(jìn)入北大法學(xué)院研招復(fù)試頗有微詞，認(rèn)為“大量自考生進(jìn)入復(fù)試，而把北大自己的優(yōu)秀生拒之門外，是法學(xué)院的悲哀、北大的失敗”。此話一出，輿論嘩然，網(wǎng)絡(luò)上、媒體上隨即引發(fā)各方激烈爭論。盡管此后該教授又鄭重聲明，網(wǎng)上記錄的話只有部分屬實，自己絕無歧視、侮辱自考生之意，然而這些偏激的言論和看法還是引發(fā)了自考生的強烈不滿。
“北大教授關(guān)于自考生的那些話可能在當(dāng)時特定氛圍中說的，可能是出于對部分自考生不滿，或者對某種考試方式不滿的一時激憤之語。但是作為一名法學(xué)專家，說出這樣的話是不適宜、有失偏頗的。其實在北大法學(xué)院，也有自考生考上研究生的，這些事情就在他身邊，實際上他對自考生缺乏了解。”通過自學(xué)考試考上遼寧師大英語系研究生的韓建林在接受記者采訪時這樣說。
自考生——請客觀公正看待我們 不可否認(rèn)，在今天的社會中持有與北大法學(xué)院這位教授類似看法的人并非極個別。據(jù)記者了解，對自考生考研能力持否定或懷疑論的人大致是出于以下兩種偏見：一是認(rèn)為自考生大多是當(dāng)年高考落榜生，是高考人才選拔競爭中的失敗者�！笆≌摺比缃駞s要反敗為勝，甚至要擠掉當(dāng)年的“勝利者”而榮登研究生這一“寶座”，這令許多當(dāng)年的“勝利者”感覺很不舒服，于是他們愿意大談“出身論”，劃一條線，將自考生與統(tǒng)招生隔絕開來。另一種觀點是擔(dān)心自考生缺乏正規(guī)系統(tǒng)的專業(yè)教育，而在研究潛力上有缺失。據(jù)了解，很多大學(xué)老師面對考研的自考生時就存在這樣的疑問和擔(dān)憂。
那么，曾經(jīng)的高考失利真就意味著永遠(yuǎn)失敗嗎？自考生就一定缺乏研究潛力嗎？
韓建林認(rèn)為，自考門檻低，只要想學(xué)的人就可以進(jìn)來，從入門門檻來說，進(jìn)來的人水平肯定不齊，但是它有嚴(yán)格的寬進(jìn)嚴(yán)出制度，要考過一門課很不容易，有的人兩三年都通不過，通過各門考試拿到一個文憑證書就更不容易了。這一點跟統(tǒng)招生恰恰相反，統(tǒng)招生只要通過了入門這一關(guān)，以后的考試基本上就沒問題了。韓建林在大連某大學(xué)聽過課，期末考試前，老師讓學(xué)生在講過的書中劃重點，出復(fù)習(xí)題，甚至一再縮小復(fù)習(xí)范圍，考試就在這個范圍中出題。韓建林反問到：“經(jīng)過過五關(guān)斬六將進(jìn)入研究生復(fù)試的自考生，與統(tǒng)招生接受的是同樣標(biāo)準(zhǔn)的檢驗，怎么可以說自考生缺乏正規(guī)系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練、缺失研究潛力呢？統(tǒng)招生中就沒有缺乏正規(guī)系統(tǒng)的專業(yè)知識、沒有研究潛力的學(xué)生嗎？”
教育界人士認(rèn)為，根據(jù)某個群體的某些外部或形式特征，對這一群體作定性的描述，并據(jù)此與另一群體作比較是缺乏科學(xué)性的，而運用某些個例更不能說明問題。要說明自考生與統(tǒng)招生的研究潛力，必須有一定范圍、一定量的抽樣跟蹤調(diào)查，比如兩組多少人的、長達(dá)多少年的跟蹤調(diào)查，分析他們在各自的崗位上的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，才能得出正確的結(jié)論。即使目前許多專門機構(gòu)作的抽樣調(diào)查，也因缺乏科學(xué)性不能令人信服，何況目前還沒聽說哪家專門機構(gòu)對自考生和統(tǒng)招生作過類似的調(diào)查比較。
因此，相關(guān)人士認(rèn)為，在現(xiàn)代開放民主社會，不應(yīng)該產(chǎn)生對自考生群體的這種社會偏見。韓建林也希望自考生要發(fā)憤，用自身的行動和成效影響社會，撥正社會對自考生的認(rèn)識，而不要被社會輿論所左右。
郭榮慶，去年從自考生考上了中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究生。他認(rèn)為不能說自考生都是死記硬背考上研究生的。有些東西例如法條必須死記硬背，統(tǒng)招生不死記硬背也不行。但是僅死記硬背不行，不理解是不可能通過嚴(yán)格的法學(xué)考試的。在聯(lián)系實際加深理解上，自考生有一定的社會經(jīng)歷，有工作實踐，比統(tǒng)招生優(yōu)勢更大一些。比如一些法律糾紛，特別是涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，牽涉到各方利益，需要社會協(xié)調(diào)，需要各方妥協(xié)，怎樣正確運用法律條款，有過社會閱歷的自考生對此就有更深的理解。對司法實踐中的一些案例的判決，就有切身的體會。郭榮慶認(rèn)為，北大自考生事件引起的討論是一件好事，通過討論可以使社會重新認(rèn)識自考生。
研招辦——錄取不問出身一視同仁
每年參加研究生入學(xué)考試的考生中究竟有多少是自考生，他們進(jìn)入復(fù)試并被錄取的比例又能達(dá)到多高？對于這些問題，記者本以為采訪主管全國研究生招生錄取工作的權(quán)威部門就能得到確切的統(tǒng)計數(shù)字，然而當(dāng)聯(lián)系了教育部高校學(xué)生司研究生招生處后才得知：在考研報名時，只要考生具有國家承認(rèn)的大學(xué)本科畢業(yè)學(xué)歷，并符合其他報考條件即可報考，并且在采集考生報名信息時并不對考生是統(tǒng)招的應(yīng)屆本科畢業(yè)生，還是自考生做任何標(biāo)識和區(qū)別，因此從報名信息上根本看不出誰是自考生，誰是統(tǒng)招生。也就是說，研招從第一個環(huán)節(jié)——報名伊始，對自考生和統(tǒng)招生就一視同仁。
教育部高校學(xué)生司研究生招生處有關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，考生通過國家自學(xué)考試取得的大學(xué)本科畢業(yè)學(xué)歷是國家承認(rèn)的學(xué)歷，在研究生招生錄取中與普通高校應(yīng)屆本科畢業(yè)生的學(xué)歷完全“等價”。
國家政策如此，那作為研究生招生的主體——高校對自考生考研又是怎樣的態(tài)度？帶著疑問，記者采訪了北京大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、中國人民大學(xué)等高校的研究生招生辦公室。
“在錄取時，考生從哪兒來的并不重要，關(guān)鍵是初試成績和復(fù)試表現(xiàn)。”據(jù)北京大學(xué)研招辦主任生玉海介紹，盡管沒有做過專門統(tǒng)計，但可以肯定的是幾乎每年研招都有自考生被北大錄取，而且其中不乏能力非常突出的自考生�！霸趯嶋H招錄過程中，我們并不考慮考生是通過什么途徑獲得本科學(xué)歷的。不論是統(tǒng)考生，還是自考生，或者是同等學(xué)歷的考生，一切靠實力說話�！�
近年來，隨著研究生招考制度的逐步改革，復(fù)試成績在研招錄取中所占比例大幅提升，在許多高校，考生的復(fù)試成績甚至占到了錄取比例的40%，同濟(jì)大學(xué)即是如此。該校研究生院副院長黃宏偉向記者介紹了同濟(jì)的考務(wù)改革：初試是對考生的基本評價，復(fù)試則是對初試上線考生的綜合素質(zhì)測評。在同濟(jì)，各個專業(yè)都是由專家組對考生進(jìn)行復(fù)試，面試時間每個考生至少20分鐘以上。而且許多專業(yè)并非單純采取問答形式，有些專業(yè)要求考生獨立進(jìn)行指定的實驗操作，計算機專業(yè)還要求考生在規(guī)定時間內(nèi)編寫程序。建筑與城市規(guī)劃專業(yè)的復(fù)試時間更是達(dá)到了一整天，要求考生在七八個小時里完成一個城區(qū)的規(guī)劃或建筑設(shè)計�！斑@都是考你的真才實學(xué)，不是做幾道題、背幾個概念就能對付得了的。”黃宏偉說，經(jīng)過復(fù)試階段嚴(yán)格、科學(xué)的考查和測試，最終進(jìn)入錄取名單的考生不論是知識還是能力，都是非常優(yōu)秀的。這些“佼佼者”中就有自考生。“所以不能‘一刀切’，說自考生不如統(tǒng)招的應(yīng)屆畢業(yè)生�！�
中國人民大學(xué)研招辦主任馬小俠說，不僅學(xué)校方面不存在對自考生的歧視問題，她本人對這些考生“非常欽佩”。馬小俠說，她曾經(jīng)接觸過這樣的考生。她認(rèn)為，自考生自學(xué)成才的精神非�？少F，他們在缺乏優(yōu)良學(xué)習(xí)條件的情況下表現(xiàn)出來的堅韌、不屈的奮斗精神很值得大學(xué)校園里的學(xué)生學(xué)習(xí)。
的確，正如一位成功實現(xiàn)考研夢想的自考生所感言：我們是用汗水、憑實力播種希望！
專家——落后人才觀終將被淘汰
回首再看北大自考生事件，這里牽涉到一個敏感話題：歧視自考生，其實此類現(xiàn)象時有發(fā)生。2004年發(fā)生過兩起歧視自考生事件。一是重慶市招考公務(wù)員限制自考生報考，引發(fā)了轟動一時的自考生維權(quán)行動；二是深圳寶安區(qū)公務(wù)員招聘時，考取第一名的自考生遭到社會有關(guān)人士的置疑：自考生怎么能參加公務(wù)員考試？
全國自考辦綜合部主任劉粵平說，在現(xiàn)實生活中，自考生時常要面對社會和有關(guān)部門的種種歧視和偏見�，F(xiàn)實的一些做法和規(guī)定是否違法暫且不說，我們總不能無視4200萬自考生的存在。從普通農(nóng)民到博士生、從士兵到將軍、從工人到知名企業(yè)家、從13歲的兒童到耄耋老人、從普通干部到省部級領(lǐng)導(dǎo)，還有身殘志堅的殘疾人、監(jiān)獄服刑的犯人……，敢問世界上有那一種教育制度所涵蓋的教育對象有如此之眾！以“鼓勵自學(xué)成才”為宗旨的自學(xué)考試制度所表現(xiàn)出來的教育的民主性與公平性的本質(zhì)，是否應(yīng)該引起社會和人們的思考與審視？
那么在現(xiàn)實生活中，為什么對自考生存在歧視和偏見呢？劉粵平認(rèn)為原因固然很多，但關(guān)鍵在于對人才觀和成才觀的認(rèn)識差異。何為人才？在不同的歷史時期、不同的時代背景、不同的國度、不同的社會階層、不同的文化傳統(tǒng)下，人才總是有其特定的含義。從社會學(xué)和素質(zhì)教育的角度來看，人才至少應(yīng)具備以下三個方面的特征：除了具有相關(guān)的學(xué)歷教育外，更重要的是具有良好的專門技能和較好的綜合素質(zhì)。但是人們在談及我國高等教育的時候，往往習(xí)慣于只談全日制普通高等教育。不錯，普通高校代表著我國高等教育的發(fā)展水平和總體質(zhì)量。但普通高校絕非是高等教育的唯一形式。社會對人才需求的多樣化決定了高等教育形式的多樣化。不同的高等教育形式培養(yǎng)的人只是培養(yǎng)規(guī)格的不同并各具特色，不存在高低之分。何況在教學(xué)手段、教育教學(xué)方式日漸豐富的當(dāng)今社會，學(xué)校教育已不是人們接受高等教育的唯一選擇，繼續(xù)教育和終身教育已成為當(dāng)今社會發(fā)展的必然趨勢。學(xué)歷=水平、唯學(xué)歷論的觀念也終將被淘汰。
劉粵平說，高等教育自學(xué)考試以其高度的靈活、開放和嚴(yán)格的質(zhì)量管理每年吸引著1200萬之眾的人在發(fā)憤學(xué)習(xí)。震驚全國的“9·18大案”偵破一線指揮員武和平、北京十大杰出青年優(yōu)秀教師張思明、中國抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念館主設(shè)計者劉建業(yè)、燕京啤酒集團(tuán)總裁李福成、前微軟中國總裁吳士宏、奮戰(zhàn)在抗擊“非典”一線的廣大的自考生醫(yī)務(wù)工作者……正是這些自考生的優(yōu)秀代表和數(shù)以千萬計的自學(xué)者，鑄就了自學(xué)考試的社會形象，塑造了自學(xué)考試的金色品牌。相信隨著自學(xué)考試聲譽的進(jìn)一步提高，自考生將會得到公正的評價，在招生、就業(yè)等領(lǐng)域會真正得到一視同仁，歧視自考生的現(xiàn)象將消聲匿跡。
