博弈論在20世紀50年代由數(shù)學家約翰·馮·諾依曼和經(jīng)濟學家奧斯卡·摩根斯坦引入經(jīng)濟學。目前，已經(jīng)成為主流經(jīng)濟分析的主要工具，對寡頭經(jīng)濟、信息經(jīng)濟學等經(jīng)濟理論的發(fā)展做出了重要貢獻。

　　博弈論是研究在策略性環(huán)境中如何進行策略性決策和采取策略性行為的科學。在策略性環(huán)境中，每一個人進行的決策和采取的行動都會對其他人產(chǎn)生影響;策略性決策和策略性行動，是指每個人要根據(jù)其他人的可能反應來決定自己的決策和行動。因此，每個人在進行策略性決策和采取策略性行動時要根據(jù)其他人的可能反應來決定自己的決策和行動。

　　那么在咱們經(jīng)濟學考研中對于博弈論是如何考查的呢?在初級經(jīng)濟學考試中對于博弈論考查相對比較簡單，更加注重基礎概念的掌握，主要涉及題型有名詞解釋、選擇題，部分院�？赡軙�涉及到簡答題或者計算題的某疑問，比如西南財經(jīng)大學就比較喜歡考查計算題。對于博弈論在高鴻業(yè)教材里面是作為單獨的一章，但是同學們對于博弈論的學習可以有選擇性的學習，主要需要大家掌握以下幾點：

　　一、基本概念(名詞解釋)

　　1. 占優(yōu)策略

　　在一些特殊的博弈中，一個參與人的最優(yōu)策略可能并不依賴于其他人的選擇。也就是說，無論其他人采取什么樣的策略，該參與人的最優(yōu)策略都是唯一的，這樣的策略稱之為占優(yōu)策略。如下表所示，通過對支付矩陣的分析如果A、B廠商都是理性的，則這個博弈的結(jié)果是兩廠商都做廣告，即不管一個廠商如何決定，另外一個廠商都會選擇做廣告。這種策略均衡稱之為占優(yōu)策略均衡。

　　廣告博弈的支付矩陣(B在前，A在后)：

　　表1.1 占優(yōu)策略

　　廠商A

　　做廣告不做廣告

　　廠商B做廣告10,515,0

　　不做廣告6,810,2

　　2. 納什均衡

　　并不是每一個博弈的各個參與人都有一個占優(yōu)策略。通過對如下支付矩陣的分析可以看出，現(xiàn)在廠商A沒有占優(yōu)策略，它的最優(yōu)決策取決于廠商B的選擇。如果廠商B做廣告，那么廠商A應該也做廣告;但如果廠商B不做廣告，那么廠商A不做廣告又是最好的選擇，這種均衡就是納什均衡。所謂納什均衡，指的是參與人的這樣一種策略組合，在該策略組合上任何參與人單獨改變策略都不會得到好處，即如果在一個策略組合中，當所有其他人都不改變策略時，沒有人會改變自己的策略，則該策略組合就是一個納什均衡。

　　廣告博弈的支付矩陣：

　　表1.2 納什均衡

　　廠商A

　　做廣告不做廣告

　　廠商B做廣告10,511,0

　　不做廣告6,812,9

　　對于博弈均衡的分析大家主要是掌握劃線法，通過劃線法找出納什均衡。

　　二、囚徒困境分析(簡答、計算)

　　囚徒困境博弈模型的假設條件是：甲乙兩個被懷疑為合謀偷竊的嫌疑犯被警方抓獲，但警方對它們偷竊的證據(jù)掌握并不充分，他們每個人都被單獨囚禁并單獨審訊，雙方無法互通信息。警方向這兩個人交代的量刑原則是：如果一方坦白，一方不坦白，則坦白者從寬處理，判刑一年，不坦白者從重處理，判刑七年;如果兩人都不坦白，則警方由于證據(jù)不足，只能對兩個人各判刑兩年;如果兩個人都坦白，則每人各判刑五年。

　　表1.3 囚徒困境

　　囚徒困境乙

　　坦白不坦白

　　甲坦白-5，-5-1，-7

　　不坦白-7，-1-2，-2

　　通過分析可以得出，囚徒困境只有一個占優(yōu)策略均衡(坦白，坦白)。但是如果兩個人都選擇不坦白，則都可以獲得最好的結(jié)局。很清楚，囚徒困境的占優(yōu)策略均衡反映了一個矛盾：個人理性和團體理性的沖突。

　　對于囚徒困境的考查主要是結(jié)合寡頭市場考查，考查形式主要是簡答題和計算題。對于這兩種題型大家一定要掌握支付矩陣的構(gòu)造以及通過支付矩陣找出納什均衡。比如以下兩道真題考查形式。

　　【真題再現(xiàn)】用“囚徒困境”模型說明為什么寡頭市場的價格戰(zhàn)難以避免。

　　【答案解析】

　　囚徒困境描述的是無法相互溝通的個人之間出于自身理性的考慮所進行的選擇往往并不符合雙方(或社會)整體利益的最大化這一兩難處境，即個體理性和集體理性相矛盾的情形。

　　雙寡頭在同一市場上進行雙寡頭競爭。每家廠商的策略集是(降價、不降價)。因為是同質(zhì)產(chǎn)品，任何一家降價，將獲得全部消費者，另一方則收益降為零，將獲得虧損。若兩家廠商都降價，則每家廠商的收益將減少。即出現(xiàn)個體的理性選擇不符合集體理性現(xiàn)象。

　　為方便分析，將廠商獲得的支付設定為它的市場份額。假定雙寡頭市場上有兩廠商A、B。若某廠商降價而對方不降價，它將獲得100的支付，對方將獲得50的支付;若它不降價而對方降價，它將獲得-50的支付，對方獲得100的支付;若都不降價，雙方都將獲得支付為0，保持以前的水平不變;若都降價，他們各自得-10。因此，支付矩陣為：

　　廠商A

　　降價不降價

　　廠商B降價(-10，-10)(100，-50)

　　不降價(-50，100)(0，0)

　　該博弈的納什均衡解是組合(降價，降價)。

　　雖然雙方都選擇不降價的總支付比每一個都降價的要好很多，但由于A,B均從個人角度出發(fā)，不可能在(不降價，不降價)上達到均衡，陷入所謂的囚徒困境，最終結(jié)果是雙方均選擇降價。

　　因此，雙寡頭市場的價格戰(zhàn)難以避免。

　　【真題再現(xiàn)】 某寡頭壟斷市場上有兩個廠商，總成本均為自身產(chǎn)量的20倍，市場需求函數(shù)為Q=200-P。

　　求：

　　(1)若兩個廠商同時決定產(chǎn)量，產(chǎn)量分別是多少?

　　(2)若兩個廠商達成協(xié)議壟斷市場，共同安排產(chǎn)量，則各自的利潤情況如何?

　　(3)用該案例解釋囚徒困境。

　　【答案解析】

　　(1)兩個廠商同時決定產(chǎn)量屬于古諾模型，構(gòu)造廠商1的利潤函數(shù)為：

　　利潤最大化滿足：

　　即：

　　同理廠商2利潤最大化時滿足：

　　聯(lián)立①②可得：

　　若兩個廠商達成協(xié)議壟斷市場，則廠商目標為最終總利潤最大：

　　廠商1和廠商2的產(chǎn)量都為為45;利潤為4050;

　　設兩廠商達成協(xié)議的壟斷市場為雙方合作，利潤為(4050，4050);

　　兩廠商同時決定產(chǎn)量為都不合作，利潤為(3600,3600);

　　廠商1合作，廠商2不合作時，Q1=45，Q2=60;

　　廠商1的利潤為：

　　廠商2的利潤為：

　　所以，廠商1合作，廠商2不合作時，利潤為(3375,4500);

　　廠商1不合作，廠商2合作時，利潤為(4500,3375);

　　廠商2

　　合作不合作

　　廠商1合作(4050,4050)(3375,4500)

　　不合作(4500,3375)(3600,3600)

　　根據(jù)劃線法，可得廠商1,2的上策是(不合作，不合作)即(3600,3600)，雙方利潤均低于(合作，合作)(4500,4500)，顯然屬于“囚徒困境”。

掃描/長按二維碼關注可幫助考研通關

獲取2020考研報名時間

獲取2020考研大綱

獲取2套仿真內(nèi)部資料

獲取考研歷年真題答案

考研萬題庫下載丨微信搜索"萬題庫考研"

　　相關推薦：

　　2020考研大綱 | 2020考研法碩（非法學）大綱 | 2020考研英語大綱

　　2020考研數(shù)學大綱 | 2020考研法碩（非法學）大綱 | 關注微信獲取考研大綱

　　2020考研報名時間 | 2020考研報名費用 | 2020考研報名條件