一、論據部分

　　1-1. 論據—違反同一律

　　對同一事物，有的人說“好”，有的人說“不好”，這兩種人之間沒有共同語言�？梢姡�不存在全民族通用的共同語言。統(tǒng)計顯示，在汽車事故中，裝有安全氣囊汽車的比例高于未裝安全氣囊的汽車。因此，在汽車中裝有安全氣囊，并不能使車主更安全。

　　攻擊套路示例

　　上述論證結論的正確性在很大程度上依賴于對A這個詞的理解。但是A這個概念的界定不夠清晰，到底是……還是……?/但是A概念第一次出現(xiàn)時的內涵/外延是……，第二次出現(xiàn)時變成了……。所以論證中存在概念模糊/偷換概念的謬誤，該論證的合理性值得懷疑

　　1-2. 論據—調查失敗

　　一般認為，一個人80歲和他在30歲相比，理解和記憶能力都顯著減退。最近的一項調查顯示，80歲的老人和30歲的年輕人在玩麻將時所表現(xiàn)出的理解和記憶能力沒有明顯差別。因此，認為一個人到了80歲理解和記憶能力會顯著減退的看法是站不住腳的

　　攻擊套路示例

　　材料調查結論的得出，是基于數(shù)據A的，但是由于得出數(shù)據A的調查方在得出結論時有自身利益存在，所以其公正性值得懷疑。

　　材料調查結論的得出，是基于數(shù)據A的，但是由于調查時效性不足，不能說明現(xiàn)在的情況，所以原論證的結論值得商榷。

　　攻擊套路示例

　　引申：對于“忽略發(fā)展”的攻擊

　　材料用現(xiàn)在的數(shù)據來預測未來的情況/為將來提出相關的建議，但是，由于沒有證明關鍵的環(huán)境因素會保持不變，而且這些因素往往也是容易變化的，例如……，所以這個預測值的懷疑

　　1-3. 論據—樣本問題

　　孩子出生后的第一年在托兒所度過，會引發(fā)孩子的緊張不安。在我們的研究中，有464名12～13歲的兒童接受了特異情景測試法的測驗，該項測驗意在測試兒童1歲時的狀況與對母親的依附心理之間的關系。其結果是：有41.5%曾在托兒所看護的兒童和25.7%曾在家看護的兒童被認為緊張不安，過于依附母親。

　　1-4. 論據—比例問題

　　人們對于搭乘航班的恐懼其實是毫無道理的。據統(tǒng)計，僅1995年，全世界死于地面交通事故的人數(shù)超出80萬，而在自1990年至1999年的10年間，全世界平均每年死于空難的還不到500人。

　　攻擊套路示例

　　材料根據一個百分比數(shù)字A推斷結論B，但是這個百分比缺少了基數(shù)，因而只能代表一個相對的比率，無法說明其實際情況。在小的基數(shù)的基礎上增加總是比在大的基數(shù)上增加容易。如果其基數(shù)非常小，則該百分比就沒有材料所描述的重要意義了。所以結論B的成立需要進一步論證。

　　1-5. 論據—平均數(shù)陷阱

　　在日本，肺癌病人的平均生存年限(即從確診至死亡的年限)是9年，而在亞洲的其它國家，肺癌病人的平均生存年限只有4年。因此，日本在延長肺癌病人生命方面的醫(yī)療水平要高于亞洲的其它國家

　　攻擊套路示例

　　材料試圖通過A這個平均數(shù)字的分析，得出B結論。但是平均數(shù)只能說明樣本總量的總體特征和集中趨勢，并不能說明每個樣本的具體情況。尤其在樣本總體分布兩極分化的情況下，平均數(shù)并不是研究一個樣本的良好指標。可能材料所舉的例子就遠遠達不到平均水平，因此這個數(shù)據對于結論的支持是有限的。

　　1-6. 論據—訴諸無知/權威/公眾

　　在南美洲發(fā)現(xiàn)的史前木質工具存在于13000年以前。有的考古學家認為，這些工具是其祖先從西伯利亞遷徙到阿拉斯加的人群使用的。這一觀點難以成立。因為要到達南美，這些人群必須在13000年前經歷長途跋涉，而在從阿拉斯加到南美洲之間，從未發(fā)現(xiàn)13000年前的木質工具。

　　1-7. 論據—手段問題

　　為了祛除臉上的黃褐斑，李小姐在今年夏秋之交開始嚴格按使用說明使用艾利雅祛斑霜。但經過整個秋季三個月的療程，她臉上的黃褐斑毫不見少。由此可見，艾利雅祛斑霜是完全無效的。

　　1-8. 論據—質疑隱含假設

　　王教授說：“總的說來，工商管理學院的大學生的家庭困難情況比起以前有了大幅度的改觀。這種情況十分明顯，因為我的學生現(xiàn)在課余要求學校安排勤工儉學的人越來越少了”。

　　攻擊套路示例

　　文中從A要能推出B，還必須包含這樣一個假設：________。但是，這樣的假設并不必然成立。因為，很可能存在這種情況：____。如果這樣，上文推理的結論“____” 將受到嚴重削弱。

　　二、論證過程部分

　　2-1. 論證過程—因果關系—強拉因果

　　某校的一項抽樣調查顯示：該校經常泡網吧的學生中家庭經濟條件優(yōu)越的占80%，因此家庭條件優(yōu)越是學生泡網吧的重要原因。

　　小陳經常因駕駛汽車超速收到交管局寄來的罰單。他調查發(fā)現(xiàn)同事中開小排量汽車超速的可能性低得多。為此，他決定將自己駕駛的大排量汽車賣掉，換購一輛小排量汽車，以此降低超速駕駛的可能性。

　　攻擊套路示例

　　作者的結論是基于A是B的原因這樣的前提得出的。但是沒有更多證據表明AB兩個事件在這個論證中真的具備因果聯(lián)系。或許存在其他因素導致了同樣的結果。

　　攻擊套路示例

　　引申：對于“以時間先后為因果”的攻擊

　　文中認為A導致了B。但是，所給出的唯一理由是前者發(fā)生在后者之前，而沒有提供與此有關的其他證據。因而，只能認為兩者之間或許有聯(lián)系，但并不一定是因果關系

　　2-2. 論證過程—因果關系—另找他因

　　在美國，癌癥病人的平均生存年限(即從確診為癌癥到死亡的年限)是7年，而在亞洲，癌癥病人的平均生存年限只有4年。因此，美國在延長癌癥病人生命方面的醫(yī)療水平要高于亞洲。

　　服用深海魚油膠囊能降低膽固醇。一項對6403名深海魚油膠囊定期服用者的調查顯示，他們患心臟病的風險降低了三分之一。這項結果完全符合另一個研究結論：心臟病患者的膽固醇通常高于正常標準。因此，上述調查說明，降低膽固醇減少了患心臟病的風險。

　　攻擊套路示例

　　這段論述只是指出了多個原因中的一個作為事件的主要因素。但是，除了因素A之外，還可能有其他原因，例如B、C等，很可能它們才是導致結果的最重要影響因素(或者：它們可能與A一樣，也不是最重要的因素)，所以僅僅靠A去推導結論，可能考慮不夠周到。

　　2-3. 論證過程—因果關系—因果倒置

　　一項關于婚姻狀況的調查顯示，那些起居時間明顯不同的夫妻之間，雖然每天相處的時間相對較少，但每月爆發(fā)激烈爭吵的次數(shù)，比起那些起居時間基本相同的夫妻明顯要多。因此，為了維護良好的夫妻關系，夫妻之間應當注意盡量保持基本相同的起居規(guī)律。

　　2-4. 論證過程—因果關系—求因果失敗

　　在兩塊實驗田里每塊種上相同數(shù)量的西紅柿。給第一塊試驗田加入鎂鹽，但不給第二塊加。第一塊試驗田產出了20磅西紅柿，第二塊試驗田產出了10磅西紅柿。因為除了水以外沒有向哪塊試驗田加入其它任何東西。第一塊試驗田產量較高的原因必然是由于鎂鹽。

　　2-5. 論證過程—反例

　　張先生：常年吸煙可能有害健康。李女士：你的結論反映了公眾的一種誤解。我的祖父活了96歲，但他從年輕時就一直吸煙。

　　2-6. 論證過程—以偏概全

　　最近的一項研究指出：“適量飲酒對婦女的心臟有益”。研究人員對1000名女護士進行調查，發(fā)現(xiàn)那些每星期飲酒3～15次的人，其患心臟病的可能性較每星期飲酒少于3次的人低。因此，研究人員發(fā)現(xiàn)了飲酒量與婦女心臟病之間的聯(lián)系。

　　2-7. 論證過程—顧此失彼

　　隨著年齡的增長，人體對卡路里的日需求量逐漸減少，而對維生素的需求卻日趨增多。因此，為了攝取足夠的維生素，老年人應當服用一些補充維生素的保健品，或者應當注意比年輕時食用更多的含有維生素的食物。

　　2-8. 論證過程—不當類比/比較

　　毫無疑問未成年人吸煙應該加以禁止。但是，我們不能為了防止給未成年人吸煙以可乘之機，就明令禁止自動售煙機的使用。馬路上不是到處有避孕套自動銷售機嗎?為什么不擔心有人從中買了避孕套去嫖娼呢?

　　攻擊套路示例

　　作者在論證中犯了“不當類比”的邏輯錯誤。因為A與B之間存在著相當大的差異，尤其是像C、D這樣的屬性，二者之間存在極大不同。簡單的將A具有的屬性推廣到B也具備，論證上是不夠嚴謹?shù)摹?/P>

　　作者試圖比較A和B，得出結論C。但是A和B二者的比較前提D未必一致，而且二者的比較基礎E也存在一定的差異：……。所以這樣的比較不夠合理，由此得出的結論自然也就值得商榷。

　　2-9. 論證過程—整體與局部

　　公達律師事務所以為刑事案件的被告進行有效辯護而著稱，成功率達90%以上，老余是一位以專門為離婚案件的當事人成功辯護而著稱的律師。因此，老余不可能是公達律師事務所的成員。

　　舞蹈學院的張教授批評本市芭蕾舞團最近的演出沒能充分表現(xiàn)古典芭蕾舞的特色。他的同事林教授認為這一批評是個人偏見。作為芭蕾舞技巧專家林教授考察過芭蕾舞團的表演者，結論是每一位表演者都擁有足夠的技巧和才能來表現(xiàn)古典芭蕾舞的特色。

　　攻擊套路示例

　　原論證依賴于一個非常重要的假設，即群體的特性適用于這個群體中的每個個體/某個特定個體所具有的特性也適用于整個群體。但是個體和群體在某些方面是相互區(qū)別的，例如……，所以這樣的論證就難以必然成立

　　三、結論部分

　　3. 結論—過度推理

　　研究表明，在大學教師中，有90%的重度失眠者經常工作到凌晨2點。張宏是一名大學教師，而且經常工作到凌晨2點，所以，張宏很可能是一位重度失眠者。

　　攻擊套路示例

　　文中_______這一論斷令人費解(這一前提值得商榷)。因為，文中沒有任何相關論據支持這一論斷(前提)。事實情況很可能是____。

　　材料論述中，其結論A只是在某種程度上或某一方面得到了論據B的支持，但是論據B不具有針對性/普遍性，即使大部分……都具備了B所說的情況，也未必能得出A的結論。所以這樣的論證值得商榷。

　　編輯推薦：

　　考試吧策劃：歷年真題在線估分專題

　　考試吧：2014考研沖刺備考指導專題

　　2014考研沖刺：12月向各科備考攻略匯總

　　2014年考研考生關注高校 專業(yè)人氣排行榜