2010考研英語：歷年真題來源報刊閱讀100篇(16)

　　參考譯文：

　　經(jīng)濟觀察：快速衰退的地方銀行

　　在美國，零售銀行業(yè)仍局限于本地化經(jīng)營。根據(jù)銀行業(yè)組織的估計，美國95%左右的儲蓄被“社區(qū)”銀行所吸收;監(jiān)管機構(gòu)聯(lián)邦存托擔保集團(FDIC)的數(shù)據(jù)顯示，超過90%的銀行注冊資本低于10億美元。美國銀行(Bank of America)的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)在同業(yè)中最接近全國化，也只在全國的50個州中的29個有分支機構(gòu)。但與過去相比，銀行業(yè)的本地化程度已經(jīng)大為降低。技術(shù)進步使銀行提供地區(qū)性或全國性的服務(wù)比以前簡單得多。另外，國家對金融業(yè)的放松管制掃除了曾經(jīng)阻礙銀行進行跨州擴張的限制(甚至某些州內(nèi)的擴張)。在過去20年內(nèi)，美國銀行數(shù)目已劇減一半，其中合并的浪潮起主要作用，80年代末到90年代初一大批銀行的接連破產(chǎn)也是另一個重要原因。

　　大銀行相對小銀行有若干明顯優(yōu)勢。他們能更低成本的籌集款項，尤其是在金融市場，因而能提供更低的貸款利率。他們的資產(chǎn)更多元化，因此作為一個整體能顯著降低風險。此外，他們能提供范圍更廣泛的收費性服務(wù)。

　　話雖如此，大魚來了，小魚未必就只能坐以待斃。正因為大銀行能更容易地進入金融市場，有更廣泛的資金來源，他們對儲蓄存款的依賴性較低。跡象顯示大銀行提供給客戶的儲蓄利率比較低——這樣一來，給了本地銀行一定的生存空間。同時，他們傾向于向所有儲蓄者提供相同的利率，至少在同一個州內(nèi);而地方銀行對本地的經(jīng)濟環(huán)境反應更靈敏。研究也指出市場多樣化的銀行比本地銀行收取較高的費用，而且規(guī)模不經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟都會反映在收費水平上。合并后的銀行經(jīng)常失去部分存款，因為客戶不滿于他們的存款被龐大的非個人的機構(gòu)拿到別的地方——通常是每年100多家新設(shè)立的銀行。

　　一篇即將發(fā)表的論文(作者是聯(lián)邦儲備局的Allen Berger，紐約聯(lián)邦儲備銀行的Astrid Dick，邁阿密大學已故的Lawrence Glodberg和紐約大學斯特恩商學院的Lawrence White)權(quán)衡了兩個關(guān)于銀行合并的假說。一方面，合并因效率而生，因為技術(shù)進步對盈利能力的提升作用，在服務(wù)多個市場的大機構(gòu)比小的地方銀行來得更快。另一方面，合并會滋生傲慢情緒，因為公司高層會為了自身的利益而盲目追求規(guī)模。高效率的合并會使市場單一的小銀行更難生存;大銀行的傲慢反而有利于他們。

　　這四位作者對1982-1990 和1991-2000兩個時期內(nèi)只在單一市場經(jīng)營的小銀行的盈利能力進行了對比。他們發(fā)現(xiàn)在前一時期，外來的競爭利大于弊;如果對手是服務(wù)多個市場的大銀行，小銀行的股票收益就會增加。在第二個時期，競爭卻起相反的作用。換言之，從80年代到90年代，技術(shù)的進步使銀行的合并變得越來越理性和高效，從而對小的地方銀行產(chǎn)生損害。

　　可見地方銀行不但由于外來銀行搶占貸款利息和服務(wù)費用而導致總收入減少，而且由于提供較高的儲蓄利率以及在廣告和服務(wù)上的花費而承擔更高的成本。作者從另外一個角度來看待本地銀行的盈利能力，并指出大銀行在提供多個市場服務(wù)方面越發(fā)得心應手，但在服務(wù)的深度上卻有待加強。