2010年安全工程師安監(jiān)行政執(zhí)法中存在問(wèn)題及對(duì)策

　　安監(jiān)行政執(zhí)法是安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依照法定程序，將安全生產(chǎn)法律、法規(guī)適用于特定對(duì)象的具體行政行為，是消除安全隱患、預(yù)防和減少事故發(fā)生，保障國(guó)家和人民生命財(cái)產(chǎn)安全的有效途徑。隨著國(guó)家安監(jiān)總局15號(hào)令《安全生產(chǎn)違法行為處罰辦法》的頒發(fā)，各級(jí)安監(jiān)部門積極貫徹落實(shí)，制訂了切實(shí)可行、便于操作的各項(xiàng)規(guī)定，狠抓了規(guī)范執(zhí)法，嚴(yán)格依法行政，執(zhí)法質(zhì)量和服務(wù)水平都有較大幅度地提升。但其中也存在著一些不容忽視的問(wèn)題，一些監(jiān)督執(zhí)法人員素質(zhì)不高，以言代法，執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)等現(xiàn)象不同程度存在。本文就當(dāng)前安監(jiān)行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題及對(duì)策進(jìn)行簡(jiǎn)要的探討：

　　一、當(dāng)前安監(jiān)行政執(zhí)法中存在的主要問(wèn)題

　　(一)行政干預(yù)。部分地方政府“重經(jīng)濟(jì)效益、輕生產(chǎn)安全”的情況仍不同程度地存在，“先上車、后買票”導(dǎo)致一些不合格的項(xiàng)目匆匆上馬，甚至個(gè)別存在重大安全隱患的單位仍然生產(chǎn)或營(yíng)業(yè)。由于受到政府的干預(yù)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整改或應(yīng)給予的處罰無(wú)法執(zhí)行，致使許多單位出現(xiàn)安全隱患時(shí)直接去尋求政府的支持，而忽視了對(duì)安全隱患的整改。

　　(二)濫用職權(quán)。濫用職權(quán)在安監(jiān)行政執(zhí)法中主要表現(xiàn)為濫用行政處罰自由裁量權(quán)，極個(gè)別執(zhí)法人員出于不正當(dāng)目的的考慮，利用行政處罰幅度較大的特點(diǎn)，在處罰時(shí)故意抬高處罰的額度，事后又無(wú)原則的降低處罰標(biāo)準(zhǔn)，隨意行使自由裁量權(quán)，同樣的違法事實(shí)和情節(jié)，處罰畸輕畸重，造成違法情節(jié)輕重與行政處罰力度不相當(dāng)。另一種行為是將執(zhí)法行為與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)掛鉤，個(gè)別安監(jiān)部門內(nèi)部制定罰款指標(biāo)，將罰款收入與執(zhí)法人員的工資收入、福利分配掛鉤，嚴(yán)重?fù)p害安監(jiān)執(zhí)法部門的形象。

　　(三)消極執(zhí)法。依照法律法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，一部分安監(jiān)執(zhí)法人員應(yīng)作為而不作為，或者是有作為但沒(méi)有完全作為，沒(méi)有合理作為;對(duì)一些執(zhí)法難度大、取證不易，執(zhí)行也不容易到位的違法案件，往往不愿辦理，對(duì)容易引起爭(zhēng)議的執(zhí)法工作，縮手縮腳、推諉扯皮。

　　(四)以罰代改。一些安監(jiān)部門對(duì)于查明的安全生產(chǎn)違法行為，不管其性質(zhì)有多惡劣，后果會(huì)多嚴(yán)重，都不予考慮，似乎只要罰了款，走完處罰程序，就萬(wàn)事大吉了，結(jié)果是隱患并未整改，危險(xiǎn)依然存在。

　　(五)程序違法。如一些安監(jiān)部門讓無(wú)執(zhí)法資格的人參加執(zhí)法活動(dòng);部分執(zhí)法人員未對(duì)相對(duì)人充分告知權(quán)利義務(wù)，未賦予相對(duì)人陳述申辯的權(quán)力;一些處罰案件未充分收集證據(jù)，便輕率作出違法事實(shí)的認(rèn)定……。