系分在高職－－技術(shù)的頂點，學(xué)術(shù)的起點

　　我處在一個高職院校，學(xué)院現(xiàn)在講雙師型教師，就是講師素質(zhì)和工程師素質(zhì)都需要的意思，這樣的教師，又有理論知識和講課經(jīng)驗，又有工程經(jīng)驗，這樣對學(xué)生來說是最好的了，國家在這個層面上，方向是明確的。

　　考出系統(tǒng)分析師，是技術(shù)上承認的最高標志了，我2002年就考了一次，那次一點也沒有復(fù)習(xí)，上午沒有過，下午論文過了，對我來說，寫論文從來就不需要復(fù)習(xí)。今年復(fù)習(xí)了2個多月，主要是對付上午的題，重點在離散數(shù)學(xué)上，結(jié)果離散數(shù)學(xué)幾乎一題也沒有，幸虧專業(yè)基礎(chǔ)還算可以，上午也考了51分，下午一和二題，復(fù)習(xí)了只有幾天功夫，可能是工作時間長了，有積累了，下午分別是54分和48分通過了。

　　現(xiàn)在，對我來說，多年的工程經(jīng)驗，也算是有個著落了，畢竟，讓人信服單靠說是不行的，得有個證書之類的啊。

　　但是，高職，還講究學(xué)術(shù)，說到學(xué)術(shù)，真的很慚愧，我們這類學(xué)校，有科研環(huán)境和機會么？我所在的學(xué)院，已經(jīng)是省內(nèi)一流的高職了，國內(nèi)，也能算可以吧？但是我已經(jīng)發(fā)表的5篇核心期刊的論文，都是靠我自己解決的問題才想出來的，有時候還要自己出錢解決問題，我擅長在底層開發(fā)，包括操作系統(tǒng)內(nèi)核匯編等，但是僅僅開發(fā)，一般已經(jīng)很難在核心期刊發(fā)表論文了，99年，我可以用一個pb編程的論文發(fā)表到核心期刊上，現(xiàn)在已經(jīng)不可能了�，F(xiàn)在這些論文動不動就是要建模，一大堆數(shù)學(xué)公式一列，就已經(jīng)在氣勢上壓倒人了，其實內(nèi)行的人都知道，絕大部分這些論文都是從國外論文上抄的，然后內(nèi)部的東西，只要符合邏輯就是了。甚至很多時候，實際工作中根本不需要高深的建模，但是論文得寫得有理論才可以，所以狂吹啊。但是對我們這些實際做工程的人來說，這樣的東西可是沒有水平來進行，至少是沒有膽量吹的。在搞學(xué)術(shù)的人看來，什么方法論、UML、RUP、質(zhì)量保證這些東西，本身就已經(jīng)低人一等了，你必須得第一時間從國外引入，才可能又你的說話的機會，否則后邊連參與討論的機會都沒有了，編程的一些小伎倆，只配在計算機世界等地方發(fā)表，而這些雜志，根本都不會被承認。所以，這是我最煩惱的事情。

　　想去讀博士，又怕太累，因為有同學(xué)讀了N年出不來的前車之鑒。但是不去吧，很難在技術(shù)和學(xué)術(shù)之間找到融合的最佳點，想要馳騁于技術(shù)和學(xué)術(shù)之間，看來要博士才能解決問題。mda.com 　

　　有一點是肯定的，系統(tǒng)分析師，在高職教學(xué)，是高職學(xué)生的最幸運的事情。學(xué)術(shù)大師在高職，未必能夠得以發(fā)揮。高職學(xué)院本身，是否需要強調(diào)學(xué)術(shù)這個名詞，其實都是一個問題，高職最需要的，其實本身就是技術(shù)，為什么叫做職業(yè)技術(shù)學(xué)院，也是這個道理吧。但是既然國家現(xiàn)在又要求技術(shù)，又要求技術(shù)，我們這些可憐的教師，又有什么辦法呢？所以，高職就是技術(shù)和學(xué)術(shù)的交匯點了，但愿，以后總得強調(diào)一下，哪個是重點，這樣，我們也有一個目標。

　　通過系統(tǒng)分析師考試，對我而言，是多年項目經(jīng)驗的一個積累的結(jié)果，是技術(shù)上了一個頂點的標志（其實也是更高一個起點），但是對于學(xué)術(shù)而言，絕對僅僅是一個起點，甚至兩者之間，根本都沒有太多的必然聯(lián)系，這是我煩惱之處。