2. 差額分析法

　　差額分析法是連環(huán)替代法的一種簡化形式，是利用各個因素的比較值與基準值之間的差額，來計算各因素對分析指標的影響。

　　【例8-2】 仍用表8-1中的資料。可采用差額分析法計算確定各因素變動對材料費用的影響。

　　(1) 由于產(chǎn)量增加對財務(wù)費用的影響為：(110-100)×8×5 = 400(元)

　　(2) 由于材料消耗節(jié)約對材料費用的影響為：(7-8)×110×5 = -550(元)

　　(3) 由于價格提高對材料費用的影響為：(6-5)×110×7 = 770(元)

　　采用因素分析法時，必須注意以下問題：(1) 因素分解的關(guān)聯(lián)性。構(gòu)成經(jīng)濟指標的因素，必須是客觀上存在著的因果關(guān)系，要能夠反映形成該項指標差異的內(nèi)在構(gòu)成原因，否則就失去了應(yīng)用價值。(2) 因素替代的順序性。確定替代因素時，必須根據(jù)各因素的依存關(guān)系，遵循一定的順序并依次替代，不可隨意加以顛倒，否則就會得出不同的計算結(jié)果。(3) 順序替代的順序性。因素分析法在計算每一因素變動的影響時，都是在前一次計算的基礎(chǔ)上進行，并采用連環(huán)比較的方法確定因素變化影響結(jié)果。(4) 計算結(jié)果的假定性。由于因素分析法計算的各因素變動的影響數(shù)，會因替代順序不同而有差別，因而計算結(jié)果不免帶有假定性，即它不可能使每個因素計算的結(jié)果，都達到絕對的準確。為此，分析時應(yīng)力求使這種假定合乎邏輯，具有實際經(jīng)濟意義。這樣，計算結(jié)果的假定性，才不至于妨礙分析的有效性。

　　三、財務(wù)分析的局限性

　　財務(wù)分析對于了解企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成績，評價企業(yè)的償債能力和經(jīng)營能力，幫助制定經(jīng)濟決策，有著顯著的作用。但由于種種因素的影響，財務(wù)分析也存在著一定的局限性。在分析中，應(yīng)注意這些局限性的影響，以保證分析結(jié)果的正確性。

　　(一) 資料來源的局限性

　　1. 報表數(shù)據(jù)的時效性問題

　　財務(wù)報表中的數(shù)據(jù)，均是企業(yè)過去經(jīng)濟活動的結(jié)果和總結(jié)，用于預(yù)測未來發(fā)展趨勢，只有參考價值，并非絕對合理。

　　2. 報表數(shù)據(jù)的真實性問題

　　在企業(yè)形成其財務(wù)報表之前，信息提供者往往對信息使用者所關(guān)注的財務(wù)狀況以及對信息的偏好進行仔細分析與研究，并盡力滿足信息使用者對企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果信息的期望。其結(jié)果極有可能使信息使用者所看到的報表信息與企業(yè)實際狀況相距甚遠，從而誤導(dǎo)信息使用者的決策。

　　3. 報表數(shù)據(jù)的可靠性問題

　　財務(wù)報表雖然是按照會計準則編制的，但不一定能準確地反映企業(yè)的客觀實際。例如：報表數(shù)據(jù)未按通貨膨脹進行調(diào)整;某些資產(chǎn)以成本計價，并不代表其現(xiàn)在真實價值;許多支出在記賬時存在靈活性，既可以作為當期費用，也可以作為資本項目在以后年度攤銷;很多資產(chǎn)以估計值入賬，但未必正確;偶然事件可能歪曲本期的損益，不能反映盈利的正常水平。

　　4. 報表數(shù)據(jù)的可比性問題

　　根據(jù)會計準則的規(guī)定，不同的企業(yè)或同一個企業(yè)的不同時期都可以根據(jù)情況采用不同的會計政策和會計處理方法，使得報表上的數(shù)據(jù)在企業(yè)不同時期和不同企業(yè)之間的對比在很多時候失去意義。

　　5. 報表數(shù)據(jù)的完整性問題

　　由于報表本身的原因，其提供的數(shù)據(jù)是有限的。對報表使用者來說，可能不少需要的信息在報表或附注中根本找不到。

　　(二) 財務(wù)分析方法的局限性

　　對于比較分析法來說，在實際操作時，比較的雙方必須具備可比性才有意義。對于比率分析法來說，比率分析是針對單個指標進行分析，綜合程度較低，在某些情況下無法得出令人滿意的結(jié)論;比率指標的計算一般都是建立在以歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的財務(wù)報表之上的，這使比率指標提供的信息與決策之間的相關(guān)性大打折扣。對于因素分析法來說，在計算各因素對綜合經(jīng)濟指標的影響額時，主觀假定各因素的變化順序而且規(guī)定每次只有一個因素發(fā)生變化，這些假定往往與事實不符。并且，無論何種分析法均是對過去經(jīng)濟事項的反映。隨著環(huán)境的變化，這些比較標準也會發(fā)生變化。而在分析時，分析者往往只注重數(shù)據(jù)的比較，而忽略經(jīng)營環(huán)境的變化，這樣得出的分析結(jié)論也是不全面的。

　　(三) 財務(wù)分析指標的局限性

　　1. 財務(wù)指標體系不嚴密

　　每一個財務(wù)指標只能反映企業(yè)的財務(wù)狀況或經(jīng)營狀況的某一方面，每一類指標都過分強調(diào)本身所反映的方面，導(dǎo)致整個指標體系不嚴密。

　　2. 財務(wù)指標所反映的情況具有相對性

　　在判斷某個具體財務(wù)指標是好還是壞，或根據(jù)一系列指標形成對企業(yè)的綜合判斷時，必須注意財務(wù)指標本身所反映情況的相對性。因此，在利用財務(wù)指標進行分析時，必須掌握好對財務(wù)指標的“信任度”。

　　3. 財務(wù)指標的評價標準不統(tǒng)一

　　比如，對流動比率，人們一般認為指標值為2比較合理，速動比率則認為1比較合適，但許多成功企業(yè)的流動比率都低于2，不同行業(yè)的速動比率也有很大差別，如采用大量現(xiàn)金銷售的企業(yè)，幾乎沒有應(yīng)收賬款，速動比率大大低于1是很正常的。相反，一些應(yīng)收賬款較多的企業(yè)，速動比率可能要大于1。因此，在不同企業(yè)之間用財務(wù)指標進行評價時沒有一個統(tǒng)一標準，不便于不同行業(yè)間的對比。

　　4. 財務(wù)指標的計算口徑不一致

　　比如，對反映企業(yè)營運能力指標，分母的計算可用年末數(shù)，也可用平均數(shù)，而平均數(shù)的計算又有不同的方法，這些都會導(dǎo)致計算結(jié)果不一樣，不利于評價比較。

　　四、財務(wù)評價

　　財務(wù)評價，是對企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營情況進行的總結(jié)、考核和評價。它以企業(yè)的財務(wù)報表和其他財務(wù)分析資料為依據(jù)，注重對企業(yè)財務(wù)分析指標的綜合考核。

　　財務(wù)綜合評價的方法有很多，包括杜邦分析法、沃爾評分法等。目前我國企業(yè)經(jīng)營績效評價主要使用的是功效系數(shù)法。功效系數(shù)法又叫功效函數(shù)法，它根據(jù)多目標規(guī)劃原理，對每一項評價指標確定一個滿意值和不允許值，以滿意值為上限，以不允許值為下限，計算各指標實現(xiàn)滿意值的程度，并以此確定各指標的分數(shù)，再經(jīng)過加權(quán)平均進行綜合，從而評價被研究對象的綜合狀況。

　　運用功效系數(shù)法進行經(jīng)營業(yè)績綜合評價的一般步驟包括：選擇業(yè)績評價指標，確定各項業(yè)績評價指標的標準值，確定各項業(yè)績評價指標的權(quán)數(shù)，計算各類業(yè)績評價指標得分，計算經(jīng)營業(yè)績綜合評價分數(shù)，得出經(jīng)營業(yè)績綜合評價分級。在這一過程中，正確選擇評價指標特別重要。一般說來，指標選擇要根據(jù)評價目的和要求，考慮分析評價的全面性、綜合性。2002年財政部等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)績效評價操作細則(修訂)》。我國企業(yè)多數(shù)執(zhí)行或參照執(zhí)行該操作細則。需要指出的是，《企業(yè)績效評價操作細則(修訂)》中提到的效績評價體系，既包括財務(wù)評價指標，又包括了非財務(wù)指標，避免了單純從財務(wù)方面評價績效的片面性。

　　運用科學(xué)的財務(wù)績效評價手段，實施財務(wù)績效綜合評價，不僅可以真實反映企業(yè)經(jīng)營績效狀況，判斷企業(yè)的財務(wù)改日水平，而且有利于適時揭示財務(wù)風險，引導(dǎo)企業(yè)持續(xù)、快速、健康地發(fā)展。

　　2011會計職稱《中級財務(wù)管理》強化輔導(dǎo)匯總

　　考試吧策劃：2011會計職稱考試備考資料大匯總

　　2011年初、中級會計職稱考試科目特點及學(xué)習方法

　　2011年初、中級會計職稱考試百套模擬試題匯總