2014年黨政公選《專業(yè)科目》模擬試卷（檢查類）

　　六、案例分析題(第1小題15分，第2小題20分。共35分)

　　60某縣公安局根據(jù)群眾舉報，以涉嫌非法行醫(yī)罪對私開診所的楊某立案偵查并依法將其拘留。拘留期限快屆滿時，楊某提出申請取保候審，公安局在楊某提出保證人并繳納5000元保證金后為其辦理了取保候審手續(xù)。在取保候審期間，發(fā)現(xiàn)楊某有偽造證據(jù)行為，經(jīng)檢察機關批準，縣公安局逮捕了楊某。隨后，縣公安局依法對楊某的住所進行搜查。搜查過程中，發(fā)現(xiàn)楊某的臥室內藏有少量違禁品，但考慮到與案件無關，偵查人員在對楊的妻子進行批評教育后讓她自行銷毀掉。檢察機關在對此案進行審查起訴時，發(fā)現(xiàn)公安機關偵查活動中有違法行為，專門就此向縣公安局發(fā)出了檢察建議書。請指出本案在程序方面存在的錯誤，并簡要說明理由。

　　參考答案:請參考解析

　　解析:(1)縣公安局在對楊某取保候審的保證問題上存在錯誤。根據(jù)規(guī)定，取保候審不得同時使用保證人保證和保證金保證兩種方式。

　　(2)公安機關在搜查過程中存在錯誤。根據(jù)規(guī)定，在搜查過程中發(fā)現(xiàn)違禁品的，無論是否與案件有關，都應當扣押。本案中偵查人員讓楊妻自行銷毀搜出的違禁品是錯誤的。

　　(3)檢察機關實施偵查監(jiān)督的方法存在錯誤。根據(jù)規(guī)定，檢察機關糾正公安機關偵查違法行為使用的文書應為糾正違法通知書，而不能用檢察建議書。

　　61被告人蔣某，因搶劫且情節(jié)嚴重被某中級人民法院判處死刑，蔣某提出上訴，也被省高級人民法院駁回，且同時宣布本裁定為核準死刑的裁定。省高級人民法院院長依法簽發(fā)了執(zhí)行死刑命令。市中級人民法院在接到執(zhí)行死刑命令后，蔣某突然提出，他有重大事情要交代。經(jīng)訊問得知：3年前發(fā)生在本市的兩起特大搶劫銀行案是他認識的范某等人所為，在那兩起案件中，共有5名人員死于歹徒的槍口下，另有60萬元人民幣被劫。蔣某還交代了范某等人現(xiàn)在的落腳處。根據(jù)蔣某的交代，公安人員抓獲了范某等人并印證了蔣某說的話。于是蔣某沒有被執(zhí)行死刑，而是被改為死刑緩期二年執(zhí)行。

　　問：(1)本案中，蔣某被改為死刑緩期二年執(zhí)行有沒有法律依據(jù)?如果有，具體應按何種程序作出?

　　(2)本案中，如果蔣某在死刑緩期二年執(zhí)行期間沒有故意犯罪，則對蔣某有可能做出什么決定?分別應按什么程序進行?

　　參考答案:請參考解析

　　解析:(1)有。依據(jù)《刑事訴訟法》第二百一十一條，在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實或者有其他重大立功表現(xiàn)，可能改判，應當停止執(zhí)行，立即報告高級人民法院，由其作裁定。(2)減刑。由服刑地的高級人民法院根據(jù)監(jiān)獄管理機關審核同意的減刑建議裁定。