要改變違法成本低、執(zhí)法成本高的現(xiàn)狀,需要強(qiáng)調(diào)食品安全的社會共治,形成對違法違規(guī)者的多元威懾。
日前,美國獨資企業(yè)上海福喜食品有限公司被媒體曝出大量使用過期變質(zhì)肉類原料生產(chǎn)加工食品,肯德基、麥當(dāng)勞等洋品牌“中招”。繼三聚氰胺事件、雙匯瘦肉精事件之后,這一事件再次促使人們追問:在食品安全法律相對完備的情形下,如何更好促進(jìn)法律的有效實施?
如果把執(zhí)法看作是一場戰(zhàn)爭,那這是一場力量極不對稱的戰(zhàn)爭。多年來,在保障食品安全的路徑上,我們過于依賴公權(quán)主導(dǎo)的法律實施。然而,與其它法律的執(zhí)行不同,在食品安全執(zhí)法中,執(zhí)法機(jī)構(gòu)明顯處于弱勢地位。違法者使用非法添加物的過程瞬間可以完成,且成本極低,其它種類的食品安全違法行為也不易被發(fā)現(xiàn);而執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)問題則必須依賴高科技,同時會產(chǎn)生巨額資源耗費。違法成本低,執(zhí)法成本高,改變這一不對稱的模式,需要強(qiáng)調(diào)食品安全的社會共治,通過多種渠道形成對違法違規(guī)者的多元威懾。
食品安全法律的實施是一個系統(tǒng)工程,絕不是執(zhí)法機(jī)構(gòu)單方的事。對劣質(zhì)產(chǎn)品予以淘汰,這首先是公權(quán)的責(zé)任,同時也是市場的責(zé)任。正因如此,近年來,食品安全社會共治被充分強(qiáng)調(diào),這正是當(dāng)下保障食品安全所迫切需要的。在福喜事件中,無論下游企業(yè)是否知情,他們都有義務(wù)采用安全的原料生產(chǎn)食品,因此,消費者“用腳投票”的市場選擇,必然使下游企業(yè)對供貨商的食品安全形成強(qiáng)大的倒逼,這有利于食品安全秩序的形成。同時,民眾的執(zhí)法參與、法律訴訟,市場機(jī)制和社會組織功能的發(fā)揮等,也是社會共治的重要路徑。
食品領(lǐng)域的民眾維權(quán)、公益訴訟,一定程度上可以提高違法者的違法成本,促使經(jīng)營者自律;而消費者組織、行業(yè)協(xié)會等社會組織在法律實施中也具有獨特功能。政府應(yīng)從更廣的視野去看待這些力量,對他們給予充分的支持和更大的生存空間。民眾的執(zhí)法參與,可以增加執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力,政府有必要合理引導(dǎo),發(fā)揮其積極作用。
例如,近年來,全國絕大多數(shù)地方出臺了專門針對食品領(lǐng)域的有獎舉報制度,對食品安全法律的實施起到了較為積極的作用,但也要看到,這些制度在獎金設(shè)定、保密等方面不同程度地存在一些問題,影響了制度應(yīng)有功能的發(fā)揮。在這次事件中,福喜方面承認(rèn)違法行為已經(jīng)存在數(shù)年。這種長期的生產(chǎn)加工食品的行為必然會涉及很多人,通過有獎舉報制度,本應(yīng)能爭取到這些人對違法事實的舉報。因此,通過這一事件,也應(yīng)促使我們對有獎舉報制度進(jìn)行完善,摒棄立法過程中過度重視執(zhí)法部門單方需求的做法。
社會力量的參與,最終都是直接或間接促進(jìn)公權(quán)對法律的實施。要形成兩種不同機(jī)制的最佳合力,必須進(jìn)一步加強(qiáng)公權(quán)監(jiān)管,以形成足夠的威懾力。福喜事件表明,使?jié)撛诘倪`法者真正感受到法律的威懾力,一方面有賴于我們常說的“使違法者傾家蕩產(chǎn)”的法律責(zé)任,另一方面更在于執(zhí)法者應(yīng)該有較強(qiáng)的發(fā)現(xiàn)違法行為的能力。這種能力的提升,首先有賴于對食品企業(yè)抽檢執(zhí)法的安排嚴(yán)格保密,何時抽檢、如何抽檢應(yīng)該成為執(zhí)法機(jī)密。只有這樣,才能時刻維持公權(quán)的威懾力。其次,應(yīng)盡可能提高對食品企業(yè)的年度抽檢率。抽檢率越高,威懾力就越強(qiáng),食品安全的法律也越會受到尊重和敬畏。
公務(wù)員行測題庫【手機(jī)題庫下載】丨搜索公眾微信號"考試吧公務(wù)員"
相關(guān)推薦:
2015國家公務(wù)員時事:公車改革補(bǔ)貼到底夠不夠花?