背景:在天津港爆炸事故發(fā)生后,明星紛紛捐款,輿論也掀起了逼捐潮,其中馬云首當(dāng)其沖。馬云微博評論被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋。不少網(wǎng)友指責(zé)馬云“為什么不給天津捐款”,“首富就應(yīng)該捐1個億”,“你不捐款,我再也不淘寶了”等等。
新京報發(fā)表姚遙的觀點(diǎn):對任何一場災(zāi)難而言,有更多的民間互助永遠(yuǎn)值得期待,參與的人越多越好,捐款多多益善,捐款到位時間越快越好。但如果逼捐僅僅止于欣賞富人出血,而不關(guān)注最終的效果,其成果無疑是事倍功半。事實(shí)上,慈善更多地應(yīng)該是一種“潤物細(xì)無聲”的事業(yè),公眾的關(guān)注點(diǎn),本該落在平時的慈善機(jī)制,讓他們眼中的富人們,視慈善為日常的責(zé)任,而不是刷存在感的“規(guī)定動作”。以幫助弱勢為名而發(fā)起的逼捐,不能真正幫助到弱勢群體。逼捐群體日漸成為公關(guān)公司與官辦慈善的左膀右臂,如此大的笑話,還是早早散了吧。
華商報發(fā)表江德斌的觀點(diǎn):捐款本身基于自愿,無論是企業(yè)還是個人,都擁有捐款的完全自主權(quán),也就是說可以根據(jù)自身情況,選擇捐或者不捐,他人無權(quán)干涉。那么,具體到天津港爆炸事件,馬云有權(quán)決定是否捐款,捐多少錢,這些都用不著網(wǎng)友來逼捐,也不需要網(wǎng)友定捐款額度。慈善不是富人的獨(dú)角戲,每個人都可以根據(jù)自身情況,為慈善事業(yè)盡一份力,并不在于錢多錢少,而是那一份無私的愛心。因此,那些逼捐馬云的網(wǎng)友,還是歇歇吧,別把口水浪費(fèi)在逼捐富人上,應(yīng)該將精力集中在督促慈善事業(yè)透明化、規(guī)范化,才是最好的支持力量。
卡耐基說過“在巨富中死去是一種恥辱”,這種宣誓性的表白算不算是“逼捐”?可是,這句話卻成為一句正面性的名言,說明絕大多數(shù)人(包括許多富人)還是認(rèn)同這一觀點(diǎn)。在捐贈的問題上,確實(shí)要尊重當(dāng)事人的個人意愿,但這不代表社會不應(yīng)對鼓勵慈善有所傾向。一些網(wǎng)友逼富人捐款,確實(shí)使用了不當(dāng)?shù)摹熬W(wǎng)絡(luò)暴力”,應(yīng)當(dāng)予以約束。而對富人來說,也該考慮自己掌舵的企業(yè)可否承擔(dān)更多的社會責(zé)任,自身賺取了巨大的社會財富是否該對社會有所回饋。廣大網(wǎng)友也要明白,慈善不是富人的“專利”,點(diǎn)滴愛心匯聚在一起就是大愛。至于善款的使用與賬目公開,離不開全程監(jiān)督與制度規(guī)范,這是另一個極重要的問題,也關(guān)乎人們捐款的積極性。
關(guān)注"566公務(wù)員"官方微信,獲取最新資訊、職位表、真題答案等信息!
公務(wù)員考試題庫【手機(jī)題庫下載】丨微信搜索"566公務(wù)員"
相關(guān)推薦:
2016國家公務(wù)員時政:讓足協(xié)單飛就該讓其飛得更高
2016國家公務(wù)員時政:莫讓七夕節(jié)成傳統(tǒng)文化“劫”
2016國家公務(wù)員行測:政治常識儲備之鄧小平理論(一)