申論熱點(diǎn)材料閱讀
湖北全省自然災(zāi)害救助應(yīng)急響應(yīng)等級提升到二級后,湖北省物價局就啟動了價格應(yīng)急監(jiān)測,該局25日通報了12起涉汛涉災(zāi)價格違法案件。其中,武漢一所高職院校因所在附近路段發(fā)生嚴(yán)重積水時收取借道費(fèi),有可能面臨最高200萬元的從重處罰。
據(jù)報道,截至25日,湖北全省有2300多萬人次受災(zāi),直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)600多億元。面對暴雨洪澇災(zāi)害,有人奮不顧身搶險救災(zāi),有人卻趁火打劫大發(fā)不義之財。兩相對比,實(shí)在太過強(qiáng)烈,以至于讓人想起那句非常冷酷的名言:比災(zāi)難更無情的是人心。
申論熱點(diǎn)獨(dú)家模擬題及詳細(xì)解析
模擬題
在這樣緊要的關(guān)頭,以及特殊的時刻,學(xué)校竟然還收取“借道費(fèi)”這和正義的搶險救災(zāi),形成了鮮明的對比,那么針對高!敖璧蕾M(fèi)”現(xiàn)象,我們應(yīng)該怎么看待這個事情?
高校是一個相對封閉的空間,且有自身的管理制度,如果是一般意義上的停車收費(fèi),并無不妥。但收取“借道費(fèi)”,則明顯有悖于情理和常識。正如湖北省物價局價格舉報中心主任劉光鋒所說,停車收費(fèi)就計時,半小時以內(nèi)免費(fèi),超過半小時按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計費(fèi),沒有“穿行收費(fèi)”這種依據(jù)。
周邊居民借學(xué)校道路繞行,前后不過幾分鐘而已,卻被高校以不是“同門進(jìn)出”為由收取了費(fèi)用。真是欲收費(fèi)何患無辭?此事讓人格外感慨的有兩點(diǎn):一是亂收費(fèi)真是無處不在;二是教書育人的高校,怎么好意思為幾塊錢干出這么跌份的事?
沒有哪一個人哪一個組織生活在孤島之上,自然災(zāi)害面前,所有人都應(yīng)迅速結(jié)成利益共同體,抱團(tuán)取暖,彼此互利,這是一個社會之所以稱得上文明的顯著標(biāo)志。即使你做不到奔赴抗洪第一線,至少也要遵紀(jì)守法、維護(hù)公德。特定情況下,舉手之勞的事情不妨與人方便,而不是人為設(shè)置障礙,借災(zāi)難之由,漁一點(diǎn)私利。
不以善小而不為,不以惡小而為之!敖璧蕾M(fèi)”一事折射出的是一種“平常之惡”。日常生活中,3塊錢毫不起眼,很多人甚至不會去計較,但在城市遭遇自然災(zāi)害的語境下,3塊錢所承載的公共道德和倫理價值命題就顯得異常沉重。自然災(zāi)害具有無常性,殘酷而公平,它沖擊的是整個城市,沒有人可以絕對地置身事外,人與人之間互幫互助應(yīng)是一種非常理性的利益訴求,而非多么高尚的情操。否則,我們便有可能生活在一個“互害型社會”。
因內(nèi)澇而造成交通堵塞,市民繞道而行是一種剛性需求。如果你也收費(fèi),我也收費(fèi),或者干脆緊閉大門不讓通行,這與趁火打劫何異?3元借道費(fèi),輕易地就“借走”了某些人的道德“底褲”,實(shí)在讓人不忍直視。由此也可看出,公共理性和價值底線有時候是何等的廉價和蒼白。
另一方面,要積極探“理論+實(shí)踐”的多元人才評價機(jī)制。如對高校畢業(yè)生,引導(dǎo)學(xué)生功在平時,勿以論文讓其“畢其功于一役”;對高校、研究所等單位的科研人員,考核要偏向科研成果,鼓勵其將主要精力放在科學(xué)實(shí)驗(yàn)上,促進(jìn)科技成果向社會生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。
相關(guān)推薦: