據(jù)新華社報(bào)道，云南省河口縣3年前耗資2.7億元建起的文化長(zhǎng)廊，正面臨被拆遷的命運(yùn)。當(dāng)?shù)刈〗ú块T(mén)表示，預(yù)計(jì)拆遷和補(bǔ)償費(fèi)用將耗費(fèi)3億多元。針對(duì)輿論質(zhì)疑，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)，拆除“景觀長(zhǎng)廊”系規(guī)劃調(diào)整，是一項(xiàng)“增加城市公共空間和平臺(tái)”的改造提升工程，這是社會(huì)發(fā)展、城市功能變化的必然。
建設(shè)花了2.7億元，而拆除費(fèi)用則又要耗費(fèi)3億多元。難怪有網(wǎng)友調(diào)侃，一建一拆就是6個(gè)億的GDP。盡管當(dāng)?shù)卣辉俦硎�，這個(gè)項(xiàng)目是開(kāi)發(fā)商投資，卻并不能撇清決策的失誤。城市的規(guī)劃、建設(shè)應(yīng)該具有起碼的嚴(yán)肅性，豈能像小孩過(guò)家家一樣建了拆、拆了建地來(lái)回折騰?由此產(chǎn)生的行政成本、社會(huì)成本，不能僅僅憑一句“規(guī)劃調(diào)整”就輕輕甩掉。
且不論拆遷補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用是否來(lái)自公共財(cái)政，民眾有知情的權(quán)利，即以初始的建設(shè)資金而言，雖然資金來(lái)自開(kāi)發(fā)商，但濱河地段卻是公共資源。隨后投身其中的經(jīng)營(yíng)者、承租商戶等，也在這里沉淀了大量的社會(huì)成本�？梢哉f(shuō)，文化長(zhǎng)廊具有無(wú)可置疑的公共價(jià)值，政府一句話就拆除，至少應(yīng)該讓公眾知情，并征得同意。
退一步講，城市規(guī)劃并非不可以調(diào)整，只是，這樣的調(diào)整必須履行合法的程序。同時(shí)，也要滿足公眾的知情權(quán)，讓公眾了解相關(guān)城建的詳細(xì)規(guī)劃。此外，還應(yīng)該區(qū)分“前瞻性不足”與規(guī)劃腐敗的界線，并明確相關(guān)責(zé)任，該問(wèn)責(zé)的必須問(wèn)責(zé)。河口縣一紙文件就隨意讓一個(gè)工程“殞命”，顯然缺乏嚴(yán)肅性。
此外，調(diào)整規(guī)劃也應(yīng)該考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)的承受能力，避免由此產(chǎn)生的資源浪費(fèi)。此前的文化長(zhǎng)廊已經(jīng)規(guī)劃了一些公共活動(dòng)空間，而此番拆除的口號(hào)，即是增加城市公共空間，不知二者究竟有何區(qū)別，拆建的必要性到底有多大?老百姓一眼就明了的敗家行為，在當(dāng)?shù)卣抢铮谷怀闪嘶貞?yīng)民眾訴求的民生工程，并不能讓人信服。
河口文化長(zhǎng)廊的存廢折騰，也暴露出時(shí)下一些地方政府存在的“朝令夕改”情形。當(dāng)初是為了打造“國(guó)際旅游文化景觀”，而現(xiàn)在則是建設(shè)“國(guó)際化濱江城市”，口號(hào)變來(lái)變?nèi)�，不變的是不受約束的行政權(quán)力。
那么，如何約束地方政府在規(guī)劃上的這種隨意性呢?一方面，應(yīng)改變以往習(xí)慣性的“規(guī)劃規(guī)劃，墻上掛掛”現(xiàn)象，以強(qiáng)有力的約束機(jī)制保持規(guī)劃的剛性和嚴(yán)肅，除了內(nèi)部監(jiān)督之外，還要擴(kuò)大公眾參與，讓民眾擁有制定措施和落實(shí)情況的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán);另一方面，地方政府在制定城市規(guī)劃的時(shí)候，要堅(jiān)持審慎、公開(kāi)、科學(xué)的原則，既要避免因?yàn)殡A段性的發(fā)展訴求而草率制定規(guī)劃，更不能因?yàn)楣ぷ髦匦牡淖兓颐φ{(diào)整規(guī)劃。
公務(wù)員行測(cè)題庫(kù)【手機(jī)題庫(kù)下載】丨搜索公眾微信號(hào)"考試吧公務(wù)員"
相關(guān)推薦：
2015國(guó)家公務(wù)員申論：不必糾結(jié)于物價(jià)短期波動(dòng)
